@article { author = {Seifi, Seyyed Jamal and حسنخانی, علی}, title = {EU Law and Member States’ Investment Treaties: With Reference to the Lisbon Treaty}, journal = {International Law Review}, volume = {35}, number = {شماره 59 (پاییز و زمستان)}, pages = {39-61}, year = {2018}, publisher = {Center for International Legal Affairs of the Presidency}, issn = {2251-614X}, eissn = {2645-4858}, doi = {10.22066/cilamag.2018.31883}, abstract = {After entry into force of the Lisbon Treaty and extension of Jurisdiction European Union to foreign investment, certain conflict between investment agreements and EU rules come to light, which caused difficulties to third states and even to EU member States. The European Union tried to resolve the problem with third countries through a specific Regulation. However, with respect to the investment treaties concluded between the members States, the European union made its mission to terminate these treaties. On the other hand, reference of investment disputes to arbitration involving EU member States, has led to decision by the respective arbitral tribunals on the basis of international law rather than EU Law. This has Caused, Opposition by the EU institutions. The strongest of these reaction was made in the Micula Case. The European Commission Expressed the view that the enforcement of the arbitration award was unlawful as it constituted state aid, which is prohibited under the EU law. However, despite the European Commission’s Opposition, the award remains enforceable under the ICSID system. In summary, the EU law in this area contains ambiguities and is capable of generating uncertainty as to the fate and enforceability of bilateral investment treaties.}, keywords = {Lisbon Treaty,Bilateral Investment Treaties,European Commission,Micula Case,State Aid}, title_fa = {حقوق اتحادیه اروپا و معاهدات سرمایه گذاری اعضاء: با تاکید بر پیمان لیسبون}, abstract_fa = {پس از به‌اجرادرآمدن پیمان لیسبون و گسترش صلاحیت اتحادیه به حوزه سرمایه‌گذاری خارجی، به دلیل تعارض موافقت‌نامه‌های سرمایه‌گذاری با مقررات اتحادیه، اتحادیه اروپا با مشکلات عدیده‌ای در برابر دولت‌‌های ثالث و حتی میان اعضا روبه‌رو شد. اتحادیه تلاش کرد مشکلات خود را با دول ثالث از طریق تصویب‌نامه‌ای رفع کند و زمینه تداوم اعتبار آن را فراهم آورد. اما در مورد  موافقت‌نامه‌های میان اعضا، تأکید اتحادیه عمدتاً بر اختتام این موافقت‌نامه‌هاست. در مقابل، با ارجاع اختلافات به دیوان‌‌های داوری و صدور رأی این دیوان‌ها بر مبنای حقوق بین‌الملل و نه مقررات اتحادیه، این امر موجب اعتراض اتحادیه شد. اوج این واکنش را می‌توان در قضیه میکولا مشاهده کرد، به‌گونه‌ای که کمیسیون اروپا معتقد است اجرای رأی داوری به‌خودی‌خود، نقض مقررات اتحادیه در قالب کمک دولتی است. اما علی‌رغم مقاومت کمیسیون اروپا، این رأی در چارچوب نظام ایکسید قابلیت اجرا دارد. در مجموع، در این حوزه، مقررات اتحادیه با نوعی خلأ مواجه است که نوعی بلاتکلیفی را در مورد  سرانجام برخی از موافقت‌نامه‌های دوجانبه سرمایه‌گذاری ایجاد کرده است.  }, keywords_fa = {پیمان لیسبون,موافقت نامه های دوجانبه سرمایه گذاری,کمیسیون اروپا,قضیه Micula,کمک دولتی}, url = {https://www.cilamag.ir/article_31883.html}, eprint = {https://www.cilamag.ir/article_31883_f6068c35c63a6c1595b05f3c094089de.pdf} }