per
مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشی
مجله حقوقی بین المللی
2251-614X
2645-4858
2005-01-01
22
شماره 32 (بهار و تابستان)
7
51
10.22066/cilamag.2005.17984
17984
تعارض قوانین در قراردادها (قانون حاکم بر تعهدات قراردادی و اصل حاکمیت اراده)
Conflict of Laws in Contracts (The Law Governing the Contractual Obligations and the Party Autonomy)
حمیدرضا نیکبخت
1
دانشیار دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی
هنگامیکه دادگاههای یک کشور با رابطهای حقوقی که در آن یک عنصر خارجی وجود دارد، مواجه میشوند موضوع تعارض قوانین مطرح میشود، یعنی دادگاه باید تصمیم بگیرد که از میان قوانین مطرح و مربوطه کدامیک بر آن رابطه حاکم یا قابل اعمال خواهد بود. در حالیکه این موضوع معمولاً در سیستمهای حقوقی عرفی به عنوان یک رشته حقوقی مستقل به حساب میآید، در سایر سیستمهای حقوقی، بویژه در سیستمهای حقوقی نوشته، قسمتی از موضوعات حقوق بینالملل خصوصی است. به هرحال هر دو عنوان «تعارض قوانین» و «حقوق بینالملل خصوصی» اسمهای بیمسمایی هستند و با معنایی که از آنها مورد نظر است تطبیق نمیکنند. اما هر دو عنوان، مجموعهای از قواعد حقوقی ملی هستند که برای اعمال و پاسخگویی به روابط حقوقی دارای عنصر خارجی، وضع و ایجاد گردیدهاند.
این مقاله بطور خاص، مربوط به تعارض قوانین در قراردادها (با عنصر خارجی، یا اصطلاحاً قراردادهای بینالمللی) میباشد، و صرفاً قانون قابل اعمال بر تعهدات قراردادی و مبنا و اساس قواعد تعارض در این حوزه را مورد بحث قرار میدهد.
قواعد تعارض هر سیستم حقوقی مبنا و توجیه خاص خود را دارند. بعضی از سیستمها غیر منعطف و سخت هستند و مبنای قواعد قانونی خود را اصل «حاکمیت دولتها» میبینند و قواعدی نظیر قاعده قانون محل انعقاد یا محل اجرای قرارداد یا قاعده قانون کشور متبوع طرفین قرارداد را بر میگزینند و بعضی از سیستمهای حقوقی انعطاف پذیرند و برای آزادی یا حاکمیت اراده طرفین قرارداد ارزش بیشتری قائل هستند.
بررسی قوانین جدید برخی کشورها و همچنین قواعد اسناد و سازمانهای بینالمللی مربوط، آشکار میسازد که آزادی و حاکمیت اراده طرفین در بسیاری از سیستمهای حقوقی، یک قاعده غالب میباشد. البته، هیچ سیستم حقوقی این اصل را بدون قید و شرط نپذیرفته است، و در کشورهای مختلف محدودیتهای مختلفی بر آن وارد شده است. در حقیقت، امروزه «حاکمیت اراده» یک اصل اساسی است و به عنوان مبنای قواعد تعارض قوانین در تعهدات قراردادی، با مقداری محدودیت، مناسبترین قاعده در بین همه قواعد دیگر میباشد که هم نفع طرفین قراردادهای بینالمللی را در بر دارد و هم نمیتواند لطمهای به منافع دولتهای مربوطه وارد آورد.
https://www.cilamag.ir/article_17984_4e379435a69fdef75008423910b0aac7.pdf
per
مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشی
مجله حقوقی بین المللی
2251-614X
2645-4858
2005-01-01
22
شماره 32 (بهار و تابستان)
53
94
10.22066/cilamag.2005.17985
17985
تأملی بر «اصل رضائی بودن پذیرش معاهدات» در آیینه تحولات بینالمللی خلع سلاح و کنترل تسلیحات
Treaty Adherence: The Consent Principle and New Developments in Arms Control and Disarmament
نادر ساعد
1
دانشجوی دکترای حقوق بینالملل در دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران
رضائی بودن پذیرش معاهدات بینالمللی، یکی از پایههای حقوق بینالملل معاهدات است. بر اساس این اصل، هر معاهده بینالمللی حاصل تراضی دولتها و سازمانهای بینالمللی حول محور اهداف و منافع مشترک است که در پی همکاری آنها حاصل میگردد. لذا دولتها و سازمانهای بینالمللی هستند که با تأثیرپذیری از مقتضیات زیست جمعی، نیاز به انعقاد معاهده را تشخیص میدهند، به مذاکره پیرامون شکل و مفاد آن میپردازند، نقاط مشترک دیدگاه خود را (با رعایت نظم عمومی بینالمللی) مکتوب میکنند و سپس با خاتمه فرایند مقدماتی انعقاد معاهدات، با اعلام اراده رسمی خود در التزام به مفاد سند مورد وفاق، آن را امضا، تصویب یا تصدیق مینمایند. در همة این مراحل برتری ارادی بودن چنان برجسته است که انعقاد هر معاهدهای بدون رعایت اراده واقعی و سالم آن سبب بی اعتباری آن میگردد. اما از دهه 1990 تاکنون تحولاتی در این اصل بوجود آمد. این نوشتار، اصل مذکور و تحولاتی که درصدد تحرک در بنیادهای آن هستند را با تأکید بر فرایند بینالمللی خلع سلاح، کنترل تسلیحات و عدم گسترش، مورد تجزیه و تحلیل قرار خواهد داد.
The consent principle in international treaties is one of the fundamentals of the international treaty law. In accordance with this principle, every treaty is an aftermath of mutual consent of states and/or international organizations to obtain common goals and interests as a result of their cooperation. Hence, states and international organizations need to conclude a treaty, negotiate about its format and contents, stipulate their common views (with observance of international public order), and finally sign or ratify or verify it officially after the finalization of preliminary process of the treaty conclusion as a means of collective co-existence. In all stages, the significance of being voluntary is so much highlighted that affect the conclusion of every treaty especially when the lack of real will make the treaty not binding. There have been some developments in this principle from 1990. This article will analyze the aforesaid principle and its developments which impulses its fundamentals with emphasis at the international process of disarmament, arms control and from non-proliferation Weapons of Mass Destruction.
However, certain practices within international organizations i.e. UN Security Council Resolutions 687 (1991) and 825 (1993) on the Weapons of Mass Destruction (WMD) capabilities in Iraq and North Korean Withdrawal from the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) respectively, and IAEA Board of Governors resolutions on Iranian nuclear program, prima facie seems to be new developments in this case. They called on and requested Iraq and Iran to enter into the Biological Weapons Convention (BWC) and Model Additional Protocol to the NPT Safeguard System respectively, and also non-withdrawal form the NPT by the North Korea.
Are these resolutions in the field of arms control and disarmament as any legal developments in changing the voluntarism doctrine on the acceptance of international agreements codified in the Vienna Convention on the Law of Treaties? This paper, discusses this issue and concludes that they could not change that principle and then, treaty adherence is not legally binding yet.
https://www.cilamag.ir/article_17985_ba12a2e42847045267896651022e3e94.pdf
معاهده
اصل رضائی بودن
حقوق بینالملل
خلع سلاح
کنترل تسلیحات
Treaty
Principle of Consent
International Law
Arms Control
Disarmament
per
مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشی
مجله حقوقی بین المللی
2251-614X
2645-4858
2005-01-01
22
شماره 32 (بهار و تابستان)
95
137
10.22066/cilamag.2005.17986
17986
حق شرط بر معاهدات و تفسیر کلی شماره (52)24 کمیته حقوق بشر
Reservations to Treaties and Human Rights Committee General Comment No. 24 (52)
کاترین جی. رِج ول
1
مترجم:توکل حبیب زاده
2
استاد حقوق بین الملل عمومی دانشگاه حقوق آکسفورد
استادیار دانشکده معارف اسلامی و حقوق دانشگاه امام صادق (ع).
https://www.cilamag.ir/article_17986_1cabbb9546210bf8160a7713b6d6ef28.pdf
per
مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشی
مجله حقوقی بین المللی
2251-614X
2645-4858
2005-01-01
22
شماره 32 (بهار و تابستان)
139
220
10.22066/cilamag.2005.17987
17987
جبران خسارت نقض قرارداد در کنوانسیون بیع بینالمللی کالا حقوق ایران، فرانسه، مصر و لبنان
Réparation des dommages contractuels selon la Convention de la vente internationale de marchandises (1980, Vienne) Étude de droit comparé
محسن قاسمی
1
دانشجوی دکترای حقوق خصوصی دانشگاه تهران
En matière de réparation de dommages contractuels, il n’ y a pas de différence sensible entre la Convention de la vente de marchandises de 1980 et le droit des États, - droit iranien, droit français droit égyptien et droit libanais -, ayant fait objet de la présente étude.
Comparés entre eux, ces divers droits, pourtant faisant partie des systèmes différents, révèlent des ressemblances manifestes. Les règles relatives aux caractères tant généraux que spécifiques des dommages réparables paraissent semblables, de même celles applicables aux dommage – intérêts moratoires et à l’anatocisme.
Loin de cantonner les ressemblances au domaine de ces caractères, les modes d’appréciation, d’évaluation et les procédés de détermination du tempes et du lieu de réalisation du dommage subi participent de la même affirmation.
Si la réparation intégrale du dommage contractuel reste le principe commun de divers systèmes en cause, la primauté de la réparation pécuniaire par équivalent bénéficie, elle aussi, dans l’ensemble , d’accord unanime.
Cette unanimité se rencontre aussi en matière de liberté laissée aux juges de choisir le mode de réparation propre et adéquate à la cause, si ce n’est la volonté contraire exprimée par les parties d’adopter un mode de réparation qui leur conviendrait le mieux. Étant entendu qu’a acquis aussi la même faveur le caractère non exclusif des modes de réparation tant pécuniaires que matériels prévus dans la Convention et les lois internes.
Enfin, peuvent de même être cités, dans une certaine mesure, les modes de revente de marchandises, la réduction du prix, la restauration de la marchandise en tant que mode pécuniaire ou matériel de la réparation du dommage subi, applicables en droit iranien, mais sous certaines conditions.
https://www.cilamag.ir/article_17987_a0975ce1a1db355f381714bed421c3ca.pdf
per
مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشی
مجله حقوقی بین المللی
2251-614X
2645-4858
2005-01-01
22
شماره 32 (بهار و تابستان)
221
257
10.22066/cilamag.2005.17988
17988
معافیت نیروهای حافظ صلح دولتهای غیر عضو اساسنامه ICC از صلاحیت قضایی دیوان کیفری بینالمللی ابهامات قطعنامه 1422 شورای امنیت
Exemption from Proceedings for Peacekeepers of Non-State Parties to the Statute of ICC
کارستن استان
1
مترجم: سیّد حسام الدین لسانی
2
استاد حقوق بین الملل کیفری دانشگاه لیدن هلند
https://www.cilamag.ir/article_17988_c57c7ab1315fa89a74a1548fa62aed3d.pdf
per
مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشی
مجله حقوقی بین المللی
2251-614X
2645-4858
2005-01-01
22
شماره 32 (بهار و تابستان)
259
305
10.22066/cilamag.2005.17989
17989
مبارزه با تأمین مالی تروریسم در اسناد بینالمللی
Suppression of the Financing of Terrorism in International Instruments
گردآورنده: امیرحسین طیبی فرد
1
کارشناس حقوقی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران
Suppressing the terrorism financing is one of the ways to combat the phenomenon of terrorism. To this end, the countries, whether directly or through the United Nations, have paved the way to restrain the terrorism financing.
According to the obligatory character, those measures could be classified in to three categories:
1. resolutions passed by the Security Council, particulary resolution 1373, which as per Article 25 of the Charter of the UN should be regarded as an obligatory instrument.
2. the International Convention for the suppression of the financing of Terrorism, drafted by the UN. By virtue of the resolution 1373, the members, of the UN have been called to become parties, as soon as possible, to the convention:
3. FATF Special Recommendations on Terrorist Financing and the relevant recommendation from FATF Forty Recommendations. Though it seems these recommendations do not have the strength of the Convention and do not have the support of the resolution 1373, but in practice, they are very important.
The above - mentioned instruments have been so drafted that they are interwoven to and in some cases, they complete each other and somehow repetitive. So that, as per Article 25 of the Charter, the resolution 1373 of the Security Council should be observed by the member states; on the other hand, the resolution requires that the member states to become parties to the convention. In order to implement the Convention, it would be required to pass a law on combating the terrorism financing, according to the standards prescribed in the Convention. Moreover, to preserve the correspondence banking, there would be no choice but to implement the FATF Recommendation.
https://www.cilamag.ir/article_17989_430e0b4133992e498d90f77bb5cb16df.pdf
per
مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشی
مجله حقوقی بین المللی
2251-614X
2645-4858
2005-01-01
22
شماره 32 (بهار و تابستان)
307
458
17990
کنوانسیون ملل متحد برای مبارزه با فساد مالی
United Nations Convention against Corruption
https://www.cilamag.ir/article_17990_18481e7dd3b6bdf169f84c31de4bc1b5.pdf