مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420The Challenge of Virtual Currencies in Combating Money Laundering and Financing of Terrorism with Emphasis on the Actions and Recommendations of the Financial Action Task Force (FATF)چالش ارزهای مجازی در مبارزه با پولشویی و تأمین مالی تروریسم با تأکید بر اقدامات و توصیههای کارگروه ویژه اقدام مالی(FATF)7293692910.22066/cilamag.2019.101998.1647FAعباسعلی کدخداییاستاد حقوق در دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران0000-0003-1455-6969حسام نوروزپوردانشجوی دکتری حقوق فناوری دانشگاه هنگ کنگJournal Article20190116Money laundering instruments and techniques, as the main tool for facilitating the financing of terrorism, have become so diversified with the emergence of new technologies that the fight against it can no longer be confined to traditional forms. Terrorists and criminals make great use of new technologies such as the internet and virtual currencies to develop their criminal methods. Virtual currencies operate on a decentralized basis and under anonymity. These currencies often lack government support and do not bear any warranties or oversight. Although the special features of virtual currencies facilitate work for perpetrators and terrorists, this should not be the way to go exaggerated. The study of international institutions such as the Financial Action Task Force in recent years has partially revealed the strengths of the fight against criminal acts committed by these virtual instruments. This study seeks to analyze the impact of anti-money laundering (AML) and combating financing of terrorism (CFT) methods by analyzing different aspects of virtual currencies, In particular, in recent years, in addition to various countries, it has attracted the attention of institutions such as the Financial Action Task Force.ابزارها و شیوههای پولشویی بهعنوان اصلیترین روش تسهیلکننده تأمین مالی تروریسم، با ظهور فناوریهای نوین، چنان تنوع یافته است که دیگر نمیتوان مبارزه با آن را به قالبهای سنتی گذشته منوط کرد. تروریستها و تبهکاران از فناوریهای نوین چون اینترنت و ارزهای مجازی برای توسعه روشهای مجرمانه خویش بسیار سود میجویند. ارزهای مجازی بر بستری غیرمتمرکز و در پوشش ناشناختگی عمل میکنند. این ارزها در اغلب موارد فاقد پشتوانه دولتی بوده و هیچ ضمانت یا نظارتی را بر خویش نمیبینند. هرچند ویژگیهای خاص ارزهای مجازی، کار را برای مجرمین و تروریستها تسهیل کرده، نباید در این امر مبالغه کرد. مطالعات نهادهای بینالمللی چون کارگروه ویژه اقدام مالی در سالهای اخیر، تا حدودی نقاط قوت مبارزه با اعمال مجرمانة ارتکابی با توسل به این ابزارهای مجازی را آشکار کرده است.<br /> این پژوهش بر آن است با تحلیل جنبههای مختلف ارزهای مجازی، تأثیر آنها را بر اجرای قواعد ضدپولشویی (AML) و تأمین مالی تروریسم (CFT) بررسی کند. این موضوع، بهویژه در سالهای اخیر علاوه بر کشورهای مختلف، توجه نهادهایی چون کارگروه ویژه اقدام مالی را نیز به خود جلب کرده است.https://www.cilamag.ir/article_36929_8a3d3ee1df18258b565ebfbc219efe8c.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420Application of the Genuine Link Doctrine on Granting Nationality to Ships by the Flag Stateبررسی اعمال دکترین پیوند واقعی در اعطای تابعیت به کشتی توسط کشور صاحب پرچم31603693810.22066/cilamag.2019.85289.1502FAسیدباقر میرعباسیاستاد دانشکده حقوق دانشگاه تهرانسید مصطفی هاشمیدانشجوی دکتری حقوق بینالملل دانشگاه تهران-پردیس البرزJournal Article20180430Nationality is a legal component of the ship's operation in international shipping which is granted by the Flag State and the ship is granted the nationality by flying the flag of the Flag State. There is a fundamental resemblance between granting nationality to ships and granting nationality to the natural persons by a State. On the matter of granting nationality to a natural person, there should be a genuine link between the granting States and the receiving person. In case of a lack of a genuine link between the State and person, other States may refuse to recognize the nationality given by a State on the basis of the judgment of the International Court of Justice. A great majority of the ships operating in international shipping lack a genuine link with their Flag States amounting to a lack of jurisdiction and effective control on the ship by the Flag State and violation of the international regulations by such ships. This paper examines the possibility of applying the genuine link doctrine on the shipping industry and the possibility of the other States refusing to recognize the nationality granted to the ship by the Flag States in the case of lack of a genuine link between them.تابعیت، یکی از ارکان حقوقی فعالیت کشتیها به شمار میرود که کشور صاحب پرچم به کشتی میدهد و کشتی با ثبت در هر کشوری و برافراشتن پرچم آن کشور، تابعیت آن را به دست میآورد. اعطای تابعیت به کشتی، شباهتهای بنیادینی با اعطای تابعیت به اشخاص حقیقی دارد. در مبحث اعطای تابعیت کشورها به اشخاص حقیقی باید بین کشور اعطاکنندة تابعیت و شخص پذیرنده آن، «پیوند واقعی»[1] وجود داشته باشد و در صورت فقدان آن، کشورها میتوانند بر اساس رأی دیوان بینالمللی دادگستری از شناسایی تابعیت اعطاشده خودداری کنند. در حال حاضر، بسیاری از کشتیهای فعال در عرصه حملونقل دریایی با کشور متبوع خود «پیوند واقعی» نداشته و همین امر باعث عدم حاکمیت و کنترل مؤثر کشور صاحب پرچم بر کشتیهای تحت پرچم خود شده و در نتیجه بسیاری از مقررات بینالمللی توسط این کشتیها نقض میشود. در این مقاله، عدم امکان تعمیم دکترین پیوند واقعی به کشتیها و عدم امکان خودداری از شناسایی تابعیت اعطاشده توسط کشور صاحب پرچم به کشتی در صورت فقدان پیوند واقعی با کشتی تحت پرچم بررسی شده است.<br /> <br clear="all" /><br /> <br /> <strong>1.</strong>Genuine Linkhttps://www.cilamag.ir/article_36938_d47e53e57e205d5e7c181c9a5d4b3151.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420The Erosion of National Sovereignty in Contemporary International Law: from Authoritarian Sovereignty to Conditional Sovereigntyفرسایش حاکمیت ملی در حقوق بینالملل معاصر:از حاکمیت اقتدارگرا به سوی حاکمیت مشروط61903693910.22066/cilamag.2019.87762.1528FAسیدقاسم زمانیاستاد دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطباییآرمین طلعتدکتری حقوق بینالملل عمومی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبایی.Journal Article20180608Over time, sovereignty as the supreme power of sovereign policy has been united in line with humanitarian rules. Accordingly, in the contemporary era, Westphalian sovereignty is far from its concept and it is no longer the absolute power and today is considered as responsibility. Human rights and globalization are two phenomena that have eroded national sovereignty. Human rights and the international focus on it has debilitated the principle of non-intervention in the internal affairs of States so that governments have been forced to adapt its sovereignty with human interests. Moreover, the phenomenon of globalization has taken the monopoly of States governance in an international sphere and leads to global governance. In this paper, it is tried to first discuss the concept of sovereignty and its transformation in international law, and then it is considered in the context of the next development in the framework of the principle of non-intervention and globalization.حاکمیت بهعنوان قدرت عالی سیاسی حکومتداری، در طول زمان متحول شده و همگام با مقتضیات زیست بشری به سوی کمال در حرکت بوده است. بر این اساس در دوران معاصر، حاکمیت از مفهوم وستفالیایی خود بسیار دور شده و دیگر آن قدرت مطلق سرکش نیست و امروزه به مثابه مسئولیت انگاشته میشود. حقوق بشر و جهانیشدن دو پدیدهای هستند که موجب فرسایش حاکمیت ملی شدهاند. حقوق بشر و توجه جهانی به آن، اصل عدم مداخله در امور داخلی کشورها را نشانه رفته است، بهطوری که دولتها مجبور شدهاند حاکمیت ملی خود را با منافع بشر تطبیق دهند. همچنین پدیده جهانیشدن، انحصار حکمرانی را از دولتها در نظام بینالمللی گرفته است و موجبات حکمرانی جهانی را در آینده فراهم میآورد. در این مقاله، مفهوم حاکمیت، تحول آن در حقوق بینالملل و در چارچوب اصل عدم مداخله و جهانیشدن بررسی میشود.https://www.cilamag.ir/article_36939_37f872f68023572d7645438450472fb0.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420Intuitu Personae Character of Arbitration’s Mandate and Use of Legal Assistants in International Arbitrationsقائمبهشخصبودن امر داوری و استفاده از دستیاران حقوقی در داوریهای بینالمللی911203694010.22066/cilamag.2019.90551.1556FAمحمدجعفر قنبری جهرمیدانشیار دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتیسید محمدعلی عبداللهیدانشجوی دکتری حقوق بینالملل دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20180723Use of legal assistants in international arbitrations, especially in important and complex cases, has become a common practice to the extent that arbitrators or arbitral tribunals carry out a great number of procedural or substantive matters having the help of their legal assistants who are normally chosen from young lawyers or interns. No doubt benefiting from services of assistants will bring different advantages in time, costs and efficiency of arbitration process and allow arbitrators to devote most of their time to the case scrutinizing different aspects of the case, and in turn, delegate matters such as organizing evidence and documents, coordinating the hearings, summarizing the parties’ pleadings etc. to their assistants. In spite of this, the question has been raised recently that whether delegating arbitral tasks to assistants is against the <em>intuitu personae</em> character of the arbitrators’ mandate since the parties have appointed arbitrators due to their personal characteristics and by accepting their mandate, they are expected to carry out their duty in person. The concern becomes greater when one faces delegation to the assistants of substantive issues, such as researching legal sources and relevant jurisprudence, summarizing parties’ memorials, attending deliberations, and drafting certain parts of the award. The present article will discuss the conflict between <em>intuitu personae</em> character of arbitrators’ mandate and benefiting from arbitral assistants’ services in international arbitrations. To that end, rules of arbitral institutions, legal doctrines and jurisprudence have been examined and finally, the standard for judging the violation of <em>intuitu personae</em> character of arbitrators’ mandate will be introduced.استفاده از دستیاران حقوقی در داوریهای بینالمللی، بهویژه در پروندههای بزرگ و پیچیده، رویه رایج شده است، به نحویکه داوران یا دیوان داوری، بسیاری از امور شکلی یا ماهوی پرونده را با کمک دستیاران خود که غالباً از میان کارآموزان و وکلای جوان انتخاب میشوند انجام میدهند. بیتردید، بهرهگیری از خدمات دستیاران حقوقی مزایای متعددی از جهت زمان، هزینه و کارآمدی جریان داوری دارد و برای داوران این امکان را فراهم میکند که عمدة وقت خود را صرف تمرکز بر پرونده و تعمق در نکات و ابعاد مختلف آن کنند و در مقابل، اموری مانند طبقهبندی اسناد و مدارک، تنظیم جلسات داوری و یادداشتبرداری از دفاعیات طرفین را به دستیاران خود بسپارند. با وجود این، در سالهای اخیر این مسئله مطرح شده است که واگذاری امور به دستیاران حقوقی با قائمبهشخصبودن امر داوری تعارض دارد، چرا که طرفین اختلاف، داوران را به سبب ویژگیها و اوصاف شخصیشان انتخاب کردهاند و انتظار میرود داوران نیز با پذیرش سمت خود، این وظیفه را شخصاً انجام دهند. این نگرانی زمانی پررنگتر میشود که در برخی موارد، امور ماهوی پرونده، ازجمله گردآوری و مطالعه منابع حقوقی و رویهقضایی مرتبط، تلخیص لوایح طرفین، شرکت در جلسات شور و نگارش پیشنویس بخشهایی از رأی داوری نیز به دستیاران سپرده میشود. پژوهش حاضر به تعارض میان قائمبهشخصبودن امر داوری و بهرهگیری از خدمات دستیاران حقوقی در داوریهای بینالمللی میپردازد. بدین منظور، قواعد مختلف سازمانهای داوری، نظرات علمای برجسته حقوق و رویهقضایی در این خصوص بررسی و تلاش شده معیاری برای قضاوت در خصوص نقض یا عدم نقض قائمبهشخصبودن امر داوری به دست داده شود.https://www.cilamag.ir/article_36940_e36cec8b15806173b8ff1a6549b47a53.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420Legal Challenges of Cyber Space Capabilities in Light of Article 36 of 1977 Additional Protocol Iچالشهای حقوقی قابلیتهای فضای سایبری در پرتو ماده 36 پروتکل یکم الحاقی 19771211463694110.22066/cilamag.2019.84640.1491FAحسین شریفی طراز کوهیدانشیار دانشکده حقوقوعلومسیاسی دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوموتحقیقات تهرانجعفر برمکینویسنده مسئول، دانشجوی دکتری حقوق بین الملل، گروه حقوق، دانشگاه پیام نور، ص.پ 4697- 19395، تهران، ایران.Journal Article20180422For more than four decades, Article 36 of the Additional Protocol to the Geneva Conventions has been considered as a norm for assessing the legality of new weapons. The criteria included in this article are based on weapons that were in existence at the time of its adoption. New technologies have brought new weapons which challenged the existing norms. Cyberspace as one of these technologies has capabilities that are used in software or malware forms for causing damages or injuries in the armed conflicts. The question posed here is whether Article 36 of the Additional Protocol I can regulate such capabilities under international humanitarian law? Due to the novelty of these capabilities and the difficulty of naming them as weapons, their legal review is faced with challenges in the light of Article 36 of the Additional Protocol. The review of Article 36, along with the nature of cyberspace capabilities shows that their legal assessment faces challenges such as the lack of rules and regulations that explicitly prohibits or allows explicitly the use of cyberspace, entrusting the definition of weapons to the member States of the Protocol, the definition of new weapons, the non-application of the object to computer data for the perceived cyber-weapons as a weapon, the lack of an international consensus on the virtual effects of the use of cybercriminals, the lack of regulation on the requirement for individuals and groups to produce cyber weapons for legal assessment, and most importantly, the interconnection of military and civilian networks and the possible use of cyber-weapons likely to infect critical civilian networks. Therefore, respecting the fundamental principles of International Humanitarian Law including distinction, proportionality, military necessity, and precautionary measures will be difficult.بیش از چهار دهه از تصویب ماده 36 پروتکل اول الحاقی به کنوانسیونهای چهارگانه ژنو بهعنوان هنجار ارزیابی حقوقی سلاحها، ابزار و روشهای جدید جنگی میگذرد. معیارهای مندرج در این ماده بر اساس سلاحهایی تدوین شده که در زمان تصویب آن وجود داشت. توسعه فناوریهای جدید، سلاحهایی را پدید آورده که برای هنجارهای نظارتی احراز قانونیبودن آنها دشواریهایی ایجاد کرده است. فضای سایبری بهعنوان یکی از این فناوریها، قابلیتهایی دارد که ممکن است بهعنوان سلاح برای ورود خسارت و جراحت در مخاصمات مسلحانه به کار گرفته شود. آیا ماده 36 پروتکل یکم الحاقی میتواند چنین قابلیتهایی را بر اساس حقوق بینالملل بشردوستانه قانونمند کند؟ بهدلیل جدیدبودن این قابلیتها و دشواری در اطلاق آنها بهعنوان سلاح، بررسی حقوقی آنها در پرتو ماده 36 پروتکل یکم الحاقی چالشهایی دارد. بررسی ارکان ماده 36 به همراه ماهیت قابلیتهای فضای سایبری نشان داد که ارزیابی حقوقی آنها با دشواریهایی روبهروست، مانند فقدان قواعد و مقرراتی که صریحاً استفاده از فضای سایبری را منع یا مجاز کرده باشد، سپردن تعریف سلاح به دول عضو پروتکل، تعریف سلاح جدید، عدم اطلاق شئ به دادههای رایانهای برای تلقی قابلیت سایبری بهعنوان سلاح، فقدان اجماع بینالمللی در خصوص آثار بهکارگیری قابلیتهای سایبری، فقدان مقررهای در خصوص الزام افراد و گروههای تولیدکننده سلاحهای سایبری برای ارزیابی حقوقی و مهمتر از همه، درهمتنیدگی شبکههای نظامی و غیرنظامی که احتمال دارد با کاربرد قابلیتهای سایبری، شبکههای غیرنظامی حیاتی آلوده شده و رعایت اصول بنیادین حقوق بینالملل بشردوستانه اعم از تفکیک، تناسب، ضرورت نظامی و اتخاذ اقدامات احتیاطی را با فناوری امروز غیرممکن کند.https://www.cilamag.ir/article_36941_ef5813e309ddb3f211a6b64b188b4328.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420International Law Protection for Children Born by Women Victims of
Sexual Violence during Armed Conflictحمایت حقوق بینالملل از کودکان متولد از زنان قربانی خشونت جنسی در مخاصمات مسلحانه1471743694210.22066/cilamag.2019.81557.1456FAشهرام زرنشاناستادیار دانشگاه بوعلیسینا، همدان0000-0003-0472-667Xریحانه زندیکارشناسی ارشد حقوق بینالملل از دانشگاه قم0000-0002-5220-4211Journal Article20180223Rape and sexual violence in various forms are one of the most terrible consequences of armed conflicts and a major concern in humanitarian law. Despite the numerous studies and relatively comprehensive rules that have been approved by international lawmakers in protecting women in such circumstances, the continuation of the massive and severe occurrence of this crime against humanity, albeit less than before, is undeniable. But what makes the significance of this issue more visible is one of the worst results of these acts- children born as a result of such violations which are called "children of war" in the present study. It is estimated that only in the past decade, tens of thousands of children have been born as a result of collective rape or sexual exploitation during the war. Throughout their lives, these children are profoundly influenced by social changes in the community and suffer greatly from their biological roots. A quick look at this issue, however, will reveal a very serious vacuum and a deep divide in the international legal system regarding the protection of this vulnerable stratum. This not only requires action in the field of national and international legislation but also special oversight acts thus necessitating the involvement of other members of the international community namely international organizations. تجاوز بهعنف و خشونت جنسی در اشکال مختلف، از شنیعترین پیامدهای مخاصمات مسلحانه و از معضلات عمده در حقوق بشردوستانه به شمار میرود. با وجود مطالعات فراوان و قواعد نسبتاً جامعی که در حمایت از زنان در چنین شرایطی از سوی واضعین قواعد بینالمللی وضع شده است، استمرار وقوع گسترده و شدید این جرم علیه بشریت، هرچند با شدتی کمتر از گذشته، غیرقابل انکار است. اما آنچه اهمیت این موضوع را بیشتر نمایان میسازد، یکی از اسفبارترین نتایج این اعمال، یعنی تولد کودکانی در نتیجه چنین تجاوزاتی است که در پژوهش حاضر، «کودکان جنگ» نامیده شدهاند. برآورد شده است که تنها در دهه گذشته، دهها هزار کودک در نتیجه تجاوزات دستهجمعی یا بهرهکشیهای جنسی علیه زنان در خلال جنگها متولد شدهاند. این کودکان در تمام طول عمر خود، عمیقاً از تحولات اجتماعی جامعه تأثیر پذیرفته و به دلیل ریشههای زیستشناختی خود، آسیبهای فراوانی متحمل میشوند. نگاهی هرچند گذرا به این موضوع، خلأ بسیار جدی و شکاف عمیق در نظام حقوقی بینالمللی را در خصوص حمایت از این قشر آسیبپذیر آشکار خواهد نمود؛ امری که نهتنها به اقدامات در عرصه وضع قواعد داخلی و بینالمللی، بلکه به اعمال نظارتی ویژه نیازمند است و این مهم، دخالت دیگر اعضای جامعه بینالمللی، یعنی سازمانهای بینالمللی را ایجاب میکند.https://www.cilamag.ir/article_36942_7971ea5aa4b997e6c310136b4ee0ca9b.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420Violation of International Obligations by the United States vis-a-vis Asylum Seekers in Caravanنقض تعهد بینالمللی ایالات متحده امریکا در قبال کاروان پناهجویان امریکای لاتین1751983696110.22066/cilamag.2019.104909.1676FAفاطمه کیهانلواستادیار گروه حقوق بینالملل دانشگاه آزاد اسلامی واحد کرجهادی دادمهردانشجوی دکتری حقوق بینالملل دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20190308The proper reaction to the mass influx of asylum seekers is a great challenge of the international community. The approval of the New York Declaration for Immigrants and Refugees by a unanimous vote of 193 member States at the General Assembly (19 September 2016) and subsequently the approval of the international Pact for Refugees (December 17, 2018) would support this claim. Mass influx is not only a source of crisis for host States but it can also lead to widespread human rights violations if the host States refuse to comply with the non-refoulement obligation. The present research provides legal evidence to broaden the scope of non-refoulement from a purely contractual and an “in-territory” obligation to a contractual and customary “in-the-border” obligation. This would make it possible to argue that the United States has breached its conventional and customary obligations under international refugee law. <br /> پاسخگویی به هجوم جمعی پناهجویان از مهمترین دغدغههای جامعه بینالمللی بخصوص در سالیان اخیر بوده است. تصویب اعلامیه نیویورک برای مهاجران و پناهندگان به اتفاق آرای دولتها با 193 رأی در مجمع عمومی (19 سپتامبر 2016) و متعاقباً تصویب پیمان بینالمللی پناهندگی صرفاً با 2 رأی مخالف امریکا و مجارستان در روزهای پایانی فعالیت سالیانه مجمع عمومی (17 دسامبر 2018)، مهر تأییدی بر این مدعاست. پناهجویی جمعی نهتنها زمینه بروز بحران برای دولتهای پذیرنده را ایجاد میکند بلکه در صورت امتناع این دولتها از عمل به تعهد منع بازگرداندن اجباری پناهجویان، میتواند نقض گسترده حقوق بشر را در پی داشته باشد. در این تحقیق تلاش شده است تا پس از تأمین ادله حقوقی برای تعمیمدادن گستره تعهدات دولتها در موضوع منع بازگرداندن اجباری پناهجویان از سطح تعهدِ صرفِ قراردادی و درون<sub></sub>مرزی به سطح تعهد قراردادی و عرفی با دامنه شمولِ مرزی، اثبات شود که عملکرد دولت امریکا در انسداد مرز به روی پناهجویان امریکای لاتین در تنافر با تعاهدات قراردادی و عرفی این دولت در حقوق بینالملل قرار میگیرد.https://www.cilamag.ir/article_36961_4ad0255479fe8969b8b20128592d261e.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420International Law and the Constitution of the Islamic Republic of Iran
Case Study: Recommendations of FATFحقوق بینالملل و قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران (موردکاوی: جایگاه گروه اقدام مالی)1992243696210.22066/cilamag.2019.85163.1498FAعلیرضا ابراهیم گلاستادیار دانشکده حقوق پردیس فارابی دانشگاه تهران، قممحمدصالح عطاردانشجوی دکتری حقوق بینالملل، دانشگاه تهران، پردیس فارابی، قمJournal Article20180428The interaction of national legal systems with international legal order needs to be reviewed. This paper describes the state of the current international legal order in a generalized framework, focusing on one of the recent examples of these international components- the Financial Action Task Force (FATF) as a “legal regime”- in the virtue of verifying the capacity of the Islamic Republic of Iran's national legal system to face this situation and evaluating the distinct principles of Iran's Constitution on the Islamic Consultative Assembly. In this way, the general pattern of the position of Iran's legal system is criticized. Accordingly, the exercise of parliamentary competence is possible and necessary concerning the deal with recommendations of FATF under the principles of 77 and 125 of the Constitution of the Islamic Republic of Iran.امروزه حقوق بینالملل به مثابه نظام حقوقی، وضعیت حقوقی پیچیده و منحصربهفردی دارد. این وضعیت حقوقی پیچیده و خاص، بر شیوه تعامل نظامهای حقوقی ملی با نظم حقوقی بینالمللی تأثیر گذاشته است. در نتیجه، بازتعریف شیوه تعامل نظامهای حقوقی ملی با نظم حقوقی بینالمللی برای هر نظم حقوقی ملی ازجمله نظام حقوقی جمهوری اسلامی ایران ضرورت دارد تا به این ترتیب، در رابطه با مخلوقات متنوع حقوقی نظام حقوق بینالملل در نظم حقوقی ملی، شیوههای ناهماهنگ، متعارض، نادرست و فاقد توجیه اتخاذ نشود.<br /> در این پژوهش، ابتدا با ارائه توصیفی کلی از ماهیت اجزای متمایز حقوق بینالملل، تلاش شده است تا وضعیت پیچیده کنونی این نظم حقوقی در رابطه با اجزای متشکله آن بهعنوان الگوی کلی توصیف شود و در ادامه با تمرکز بر یکی از مصادیق جدید این اجزای متشکله حقوق بینالملل، یعنی گروه اقدام مالی و اقدامات آن، ظرفیت نظام حقوقی ملی جمهوری اسلامی ایران ذیل اصول 77 و 125 قانون اساسی بازخوانی و الگوی کلی موضع نظام حقوق ملی کشور در رابطه با اجزای متشکله جدیدتر حقوق بینالملل روشن شود.https://www.cilamag.ir/article_36962_56e751a3ce06a28c1f87a475f33162fc.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420The Feasibility of the Criminalization of Politicide with Emphasis on International Instruments: International Law in Harmony with Realityامکانسنجی جرمانگاری ژنوسید سیاسی با تکیه بر اسناد بینالمللی؛ تطبیق واقعیت و حقوق بینالملل2252523696310.22066/cilamag.2019.91893.1566FAرضوان باقرزادهاستادیار گروه حقوق دانشگاه بوعلی سینا، همدانمهدی حسین تبریزیدانشجوی کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرمشناسی، دانشگاه تربیت مدرسJournal Article20180814Based on 1948 Genocide Convention and Rome Statute, the commission of genocide as the most dreadful international crime occurs with the intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group. But when ratifying, it was repeatedly criticized since it was not supposed to include and consequently endorse political groups whereas the number of political victims has historically been high. In the 1980s, some authors sought to theorize that politicide or political genocide must be included in genocide as well. Therefore, they reconciled the <em>actus reus</em> and <em>mens rea</em> of politicide to genocide though the legal element has remained challenging. A teleological interpretation of international criminal law and the criminalization of genocide may ultimately lead us to the fact that it is the time that an amendment to the international instruments to criminalize politicide will function.در کنوانسیون ژنوسید و اساسنامه دیوان بینالمللی کیفری، ارتکاب ژنوسید بهعنوان خطیرترین جنایت بینالمللی، علیه گروههای ملی، قومی، مذهبی و نژادی تعریف شده است. در زمان تصویب این اسناد ازجمله ایرادات وارده این بود که بهواسطه تمایلات سیاسی برخی دولتها، گروههای سیاسی از شمول تعریف ژنوسید خارج میمانند؛ حال آنکه تاریخ بشر، فزونی جنایات هولناک علیه گروههای سیاسی را گواهی میدهد. برخی صاحبنظران از دهه هشتم قرن بیستم به بعد تلاش کردند با ارائه نظریه ژنوسید سیاسی یا سیاسیکشی این نقص را جبران کنند. آنها با بهرهگیری از پویایی حقوق بینالملل کیفری، عناصر مادی و معنوی ژنوسید را بر این جنایت منطبق کردند و در نتیجه میتوان گفت اکنون محور اصلی چالش برای شناسایی قطعی این جنایت در حقوق بینالملل، رکن قانونی است. تفسیری غایتمحور از حقوق بینالملل کیفری و جرمانگاری ژنوسید، در نهایت به این نتیجه رهنمون میشود که شاید زمان بازنگری اسناد بینالمللی در این خصوص فرا رسیده است.https://www.cilamag.ir/article_36963_e68d451f860485a084e1b4cd4f412189.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420The Legitimacy of the Doctrine “Anywhere Anytime Managed Access” in International Lawمشروعیت دکترین «هر جا، هر زمان، دسترسی مدیریتشده» در حقوق بینالملل هستهای2532763696410.22066/cilamag.2019.92764.1572FAهدایت الله شناساییدکتری حقوق بینالملل، پژوهشگر دانشگاه حقوقوعلومسیاسی چینJournal Article20180830This article seeks to examine the constraints arising from the “rule of law” over the International Atomic Energy Agency (IAEA) verification system within the NNWS. One of the main tasks of the IAEA as an independent intergovernmental, science and technology-based organization is to verify non-nuclear weapon states’ compliance with their international obligations, including the non-diversion of declared nuclear materials and absence of undeclared nuclear material and activities. The ultimate aim of the arms control inspection system is to ensure the exclusively peaceful nature of the nuclear activities of countries. In order to achieve this goal, it does not need either the violation of a country’s sovereignty or the use of force against its nuclear program. From the perspective of international law, the doctrine “anywhere anytime managed access” can jeopardize the maintenance of international peace and security in the long run and increase the willingness of countries to develop nuclear weapons as deterrent against the threats of global powers.این مقاله محدودیتهای ناشی از حاکمیت قانون را بر سیستم راستیآزمایی آژانس بینالمللی انرژی هستهای در کشورهای عضو معاهده ان.پی.تی بررسی میکند. یکی از مهمترین وظایف آژانس، راستیآزمایی و بررسی پایبندی کشورهای فاقد سلاح اتمی به تعهدات بینالمللی هستهای خود، ازجمله عدم انحراف فعالیتهای هستهای اعلامشده و فقدان فعالیتهای اعلامنشدة هستهای است. هدف نهایی نظام بازرسی کنترل تسلیحات، حصول اطمینان از ماهیت منحصراً صلحآمیز فعالیتهای هستهای کشورهای عضو است. برای دستیابی به چنین هدفی، نه نیازی به نقض حاکمیت یک کشور و نه استفاده از زور علیه برنامه هستهای آن کشور است. از نظر حقوق بینالملل، دکترین «هر جا، هر زمان، دسترسی مدیریتشده» میتواند صلح و امنیت جهانی را در درازمدت به مخاطره اندازد و حتی تمایل کشورها را برای تولید سلاح اتمی بهعنوان ابزار بازدارنده در مقابل تهدیدات قدرتهای جهانی افزایش دهد.https://www.cilamag.ir/article_36964_3ab1bb068c08ef59c0a64bdc8cbd1c24.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420An Overall Approach to Non-Compliance Procedure in Multilateral Environmental Agreements (Referring to the Montreal Protocol on Substances that Deplete the Ozone Layer)رویکرد کلی به آیین عدم پایبندی در موافقتنامههای زیستمحیطی چندجانبه (با اشاره به پروتکل مونترال راجع به مواد کاهنده لایه اوزن)2773063696610.22066/cilamag.2019.101603.1642FAعقیل محمدیاستادیار حقوق بین الملل دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه شیرازJournal Article20190113The international environmental law as a relatively systematic legal system consistent with changing the international community's approach to environmental issues has embraced major developments. The establishment of a mechanism called the non-compliance procedure in multilateral environmental agreements since the early 1990s is one of the most important developments. This procedure, which is different from the traditional methods of international dispute settlement, consists of the arrangements which as a result of their application, are attempted by adopting a wide range of measures including soft measures (such as financial and technical assistance) and hard measures (such as sanctions) to ensure more complete compliance with the obligations. This paper, based on a descriptive-analytical method, while outlining the status of the non-compliance procedures in the multilateral environmental agreements in general, in a case study, analyzes the structural and institutional aspects and some of the most important practical results of the Montreal Protocol on substances that deplete the ozone layer. In the end, this article argues that this procedure has a stable legal status in these agreements, and the examination of the implementation of the Montreal Protocol implies an increase in the membership of the members as a result of the application of this procedure.به تناسب تغییر در رویکرد جامعه بینالمللی به مسائل و موضوعات زیستمحیطی، حقوق بینالملل محیطزیست بهعنوان نظام حقوقی نسبتاً سازمند، تحولات بیشماری به خود دیده است. پیشبینی سازکاری به نام «آیین عدم پایبندی»[1] در موافقتنامههای زیستمحیطی چندجانبه از اوایل دهه نود میلادی، ازجمله مهمترین این تحولات محسوب میشود. این آیین که متفاوت از سازکارهای سنتی حلوفصل اختلافات است، دربرگیرنده ترتیباتی است که از طریق آنها تلاش میشود با اتخاذ طیف گستردهای از تدابیر، از اقدامات نرم (مانند مساعدت مالی و فنی) گرفته تا اقدامات سخت (مانند تحریم)، پایبندی بیشتر به تعهدات تضمین شود. این مقاله ضمن بررسی جایگاه آیین عدم پایبندی در موافقتنامههای زیستمحیطی چندجانبه، بهطور موردی به تبیین جوانب ساختاری و نهادی و برخی از مهمترین نتایج عملی آیین عدم پایبندی «پروتکل <em>مونترال</em> راجع به مواد کاهنده لایه اوزن» میپردازد. در پایان استدلال میشود که این آیین دارای مبنا، پشتوانه و جایگاه حقوقی باثباتی در موافقتنامههای مذکور بهویژه پروتکل <em>مونترال</em> است و بررسی روند اجرای این پروتکل، حکایت از افزایش پایبندی اعضا در نتیجة بهکارگیری این آیین دارد.<br /> <br /> <br /> <strong><strong>[1]</strong></strong><strong>. </strong>Non-Compliance procedurehttps://www.cilamag.ir/article_36966_e0add2ccce5c1c75fc0078ca493ef6f2.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420Party Autonomy in Judicial Review of International Commercial Arbitral Awardsآزادی اراده طرفین درنظارت قضایی بر آرای داوری تجاری بینالمللی3073343696710.22066/cilamag.2019.63624.1266FAعلی رضائیاستادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه شیراز0000-0003-0423-5299Journal Article20170507The arbitral awards are final and binding yet may be challenged before national courts. Generally, the extent and scope of judicial review and reasons that seek to set aside the award are determined in the national law of the parties or international instruments. Is this agreement valid if the parties change the scope of judicial review by the national courts? Depending on whether this change is related to exclusion, limitation or extension of judicial review, legal systems have different approaches. Except in cases where the agreement of the parties is contrary to public order, in other situations the free will of the parties must be respected. New approaches on the initiative of the parties in the administration of proceedings and the contractualisation of justice reinforce this doctrine.هرچند آرای داوری قطعی و لازمالاجرا به شمار میرود، نزد دادگاههای ملی قابل اعتراض است. عموماً میزان و حدود نظارت قضایی دادگاهها و مبانیای که با استناد بدان میتوان در صدد ابطال رأی داوری برآمد، در قوانین متبوع طرفین یا اسناد بینالمللی مشخص شده است. حال چنانچه طرفین با توافق با یکدیگر، قلمرو نظارت قضایی را تغییر دهند آیا این توافق معتبر است؟ بسته به اینکه تغییر، ناظر به حذف، تحدید یا گسترش نظارت قضایی باشد، رویکرد نظامهای حقوقی متفاوت است. جز در صورت تقابل توافق طرفین با نظم عمومی، باید به آزادی اراده طرفین احترام گزارد. رویکردهای نوین دادرسی در خصوص ابتکار عمل اصحاب دعوا در اداره جریان دعوا و قراردادیکردن دادگستری، این نظریه را تقویت میکند.https://www.cilamag.ir/article_36967_2783c747b5278e3a323e98b4952b1699.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420The Concept of Impediment in Granting an Exemption to the Obligor in Disputes Related to the Sanctionsمفهوم مانع برای اعطای معافیت به متعهد در دعاوی مرتبط با تحریمها3353523696810.22066/cilamag.2019.90273.1553FAعصمت گلشنیدکترای حقوق خصوصی دانشگاه شهید بهشتی0000-0003-3958-3226سید مهدی حسینی مدرسدکترای حقوق خصوصی دانشگاه شهید بهشتی0000-0002-3904-3601Journal Article20180719The impediment is an “event” which makes the performance of a contract impossible or, in cases where the performance of the contract is still physically possible, makes it so difficult that it can no longer reasonably be expected from the obligor to perform the contract. In legal and technical terms, if the event is perceived as an ‘impediment’, the obligor will be exempted from paying damages for the non-performance of his obligations. The main question of this paper is whether “the sanction itself”, “the enforcement measures of a sanction”, and, “the threat of penalty for breach of a sanction” can be perceived as an impediment to the performance of the obligations and provide an exemption for the obligor? Circumstances may occur where the sanction itself can be perceived as an impediment to the performance of contractual obligations and provides an exemption for the obligor. But “the enforcement measures of a sanction” and “the threat of penalty for breach of a sanction” cannot provide an exemption for the obligor neither as a “legal impediment” nor as a “factual impediment”.«مانع» واقعهای است که یا موجب غیرممکنشدن اجرای قرارداد میشود یا اگر هم هنوز اجرا به لحاظ منطقی ممکن باشد، اجرای قرارداد را آنقدر دشوار میکند که دیگر نمیتوان منطقاً آن را از متعهد انتظار داشت. متعهد در صورتی از پرداخت خسارات برای عدم انجام تعهداتش معاف میشود که بتوان واقعه رخداده را در اصطلاح فنی و حقوقی، «مانع» تلقی کرد. پرسش اصلی مقاله این است که آیا «خودِ تحریم» و نیز «اقدامات اجراکننده تحریم» یا «تهدیدات به اِعمال ضمانت اجرا در صورت نقض تحریم» میتوانند مانع اجرای تعهدات تلقی و موجب معافیت متعهد شوند؟ خود تحریم تحت شرایطی میتواند مانعی بر سر راه اجرای تعهدات قراردادی تلقی و موجب معافیت متعهد شود. لیکن اقدامات اجراکننده تحریم یا تهدیدات به اِعمال ضمانت اجرا در صورت نقض تحریم، چه بهعنوان «مانع قانونی» و چه بهعنوان مانع عملی نمیتوانند موجب معافیت متعهد شوند.https://www.cilamag.ir/article_36968_356848a5409868e71731ebc4c4156336.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420Report on Awards Issued by Iran-United States Claims Tribunaگزارش آرای دیوان داوری دعاوی ایران ـ ایالات متحده35135339720FAJournal Article20200509https://www.cilamag.ir/article_39720_175918d644cce6ac83103ef1ab15ac20.pdfمرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X37شماره 62 (بهار- تابستان)20200420Index to International Law Review: Issues Nos. 60 & 61نمایه مقالات شماره های 60 و 61 مجله حقوقی بینالمللی35535839721FAJournal Article20200509https://www.cilamag.ir/article_39721_9ccd0e1a22f463afc061ef6150c41918.pdf