مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X29شماره 46 (بهار و تابستان)20120101The Features of WTO Self-containedness in International Legal System<B>اوصاف خودبسندگی نظام سازمان جهانی تجارت در نظام حقوقی بینالمللی</B>8341655910.22066/cilamag.2012.16559FAعباسعلی کدخداییدانشیار دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانعبدالله عابدینیدانشجوی دکترای حقوق بینالملل دانشگاه تهران0000-0002-3771-4870Journal Article20160106 <strong> The World Trade Organization (WTO) is one of the most important international organizations came into being after the establishment of the United Nations. It seems that one of the main articles in Dispute Settlement Understanding (DSU) of WTO is article 23, titled “Strengthening of Multilateral System”, under which the idea of self-containedness of WTO has originated. Article 23 of DSU states that when Members seek the redress of a violation of obligations or other nullification or impairment of benefits under the covered agreements or an impediment to the attainment of any objective of the covered agreements, they shall has recourse to, and abide by, the rules and procedures of this Understanding. Hence, according to the explicit text of DSU, recourse to outside rules and procedures of WTO have not been permitted and as mentioned above, one may become uncertain of self-containedness of WTO legal regime.</strong><em>سازمان جهانی تجارت</em>، یکی از مهمترین سازمانهای بینالمللی است که پس از تأسیس <em>سازمان ملل متحد</em> تا کنون، پا به عرصۀ حقوق بینالملل گذارده است. یکی از مهمترین مقررات مندرج در تفاهمنامۀ حلوفصل اختلاف <em>سازمان جهانی تجارت</em>، مادۀ 23 آن، تحت عنوان «تقویت سیستم چندجانبه» است که ایدۀ خودبسندگی <em>سازمان جهانی تجارت</em> از این ماده نشأت میگیرد. مادۀ 23 تفاهمنامۀ حلوفصل اختلافات اشعار میدارد: «هنگامی که اعضا در صدد جبران نقض تعهدات یا سایر مواردِ از میانرفتن منافع یا لطمه به منافع پیشبینیشده در موافقتنامههای تحت پوشش یا رفع مانعی بر سر راه دستیابی به هر یک از هدفهای موافقتنامههای تحت پوشش بر میآیند، باید به قواعد و رویههای این تفاهمنامه متوسل شوند و از آنها تبعیت نمایند». بنابراین، مطابق نص صریح تفاهمنامه، توسل به قواعد و رویههای خارج از سازمان، پذیرفتنی نیست و همانگونه که گفته شد، این موضوع، شائبۀ خودبسندگی رژیم حقوقی <em>سازمان جهانی تجارت</em> را به ذهن متبادر میسازد.مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X29شماره 46 (بهار و تابستان)20120101Application of the Principles of International Commercial Contracts (PICC) by Arbitral Tribunal as the Governing Law of the Dispute<B>اعمال اصول قراردادهای تجاری بینالمللی توسط دیوان داوری بهعنوان قانون حاکم بر دعوا</B>35581656010.22066/cilamag.2012.16560FAحمیدرضا نیکبختاستاد دانشکدۀ حقوق دانشگاه شهید بهشتیفرهاد پیریکارشناس ارشد حقوق تجارت بینالملل و وکیل پایه یک دادگستریJournal Article20160106The parties to the arbitration agreement may choose “rules of law” instead of “law” of a country as the law governing their dispute. The Choosing rules of law by the parties is possible only if the applicable conflict of laws rules authorize them. The principle of party autonomy to choose the rules of law has been recognized in some instruments and also by most countries in the world, but the freedom of the arbitral tribunal to choose the rules is limited. However, today in light of the denationalized theory of arbitration, the freedom of these tribunals is expanding. From international legal instruments, international commercial contracts and arbitrations, rules and principles have been emanated which are known as “Principles of International Commercial Contracts”. It is said that these principles as appropriate rules of law will have the potential of applicability to international commercial disputes by arbitral tribunals. This claim or assumption will be examined in this article.طرفین قرارداد داوری ممکن است بهجای انتخاب «قانونِ» یک کشور، «قواعد حقوقی» را بهعنوان قانون حاکم بر دعوای خود برگزینند. انتخاب قواعد حقوقی توسط طرفین، تنها درصورتی ممکن است که قواعد حل تعارض قابل اعمال، چنین اختیاری را به آنها اعطا نماید. اصل حاکمیت ارادۀ طرفین در انتخاب قواعد حقوقی در برخی از اسناد و قوانین بهرسمیت شناخته شده است اما آزادی دیوان داوری در انتخاب این قواعد محدود میباشد. باوجود این، امروزه در پرتو دیدگاه غیرملیکردن داوری، آزادی این دیوانها در حال گسترش است. در اسناد، دعاوی و قراردادهای بینالمللی، قواعد و اصولی رشد و نمو پیدا کرده و در حال توسعه است که تحت عنوان «اصول قراردادهای تجاری بینالمللی» شناخته میشود. گفته میشود این اصول بهعنوان قواعد حقوقی متناسب، قابلیت اعمال بر دعاوی تجاری بینالمللی توسط دیوانهای داوری را دارد. این مدّعی یا فرض در این مقاله مورد بررسی قرار میگیرد.مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X29شماره 46 (بهار و تابستان)20120101The Armed Activities of Non-State Actors against States:Questioning the Rules of Use of Force<B>عملیات مسلحانۀ بازیگران غیردولتی علیه کشورها:تشکیک در قواعد حاکم بر توسل به زور</B>59821656110.22066/cilamag.2012.16561FAحسن سواریاستادیار دانشکدۀ حقوق دانشگاه تربیت مدرسخهبات اصلانیکارشناس ارشد حقوق بینالمللJournal Article20160106Since 1990 the international security law has undergone deep changes. As an example, the use of force by states against non-state actors have most frequently involved the neighboring or third states. These situations pose several questions about the legitimacy of such reactions endangering the sovereignty of other states. Victim states using force justify their actions in the name of self-defense. In practice, we consider less opposition by the international community as well as the ICJ in order to treat these measures illegal. Considering the doctrine, we observe a real divergence among famous scholars. By noting several cases before the international tribunals, in particular in ICJ we try to analyze the legality and legitimacy of the use of force by aggressor states against the territorial integrity of others under the existing rules of international law.جامعۀ بینالمللی در دهههای اخیر با وضعیتهایی روبهرو شده است که بهموجب آن، دولتها دست به اقدامات نظامی مستقیم علیه بازیگران غیردولتی مستقر در سرزمین کشور ثالث میزنند و این مسئله اغلب بر حاکمیت کشورهای مستقل تأثیر میگذارد و باعث طرح سؤالات حقوقی در مورد مشروعیت این اقدامات میشود. منشأ تهدیدات علیه صلح و امنیت بینالمللی در گذشته، محدود به اختلافات و منازعات بین کشورها بود اما امروزه گسترۀ این تهدیدات به درون مرزهای ملی منتقل شده است بهطوریکه بازیگران غیردولتی، طرحریزی چنین اقداماتی را بر عهده دارند. در پاسخ به این تهدیدات، دول قربانی، به حق دفاع مشروع در برابر عملیاتهای مسلحانۀ گروههای مخالف (بازیگران غیردولتی) استناد میکنند. رویۀ دولتها نوعاً مخالف برداشتهای دیوان بینالمللی دادگستری است. در میان دکترین نیز اتفاقِنظر مشاهده نمیگردد. در این نوشتار از یک طرف به واکاوی مشروعیت این حق و از طرفی دیگر، حقوق و تکالیف دولتهای میزبان این بازیگران پرداخته میشود تا تحولات اخیر در پرتو قواعد استقراریافته بهنحو روشنی تبیین گردد.مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X29شماره 46 (بهار و تابستان)20120101The legal Challenges of Disappearing States from an International Law Perspective<B>پدیدۀ دولتهایِ درحالغرق: چارهاندیشیهایی از نظرگاه حقوق بین الملل</B>831241656610.22066/cilamag.2012.16566FAامیرحسین رنجبریاناستادیار دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهراننفیسه ارغندهپورکارشناس ارشد حقوق بینالملل دانشگاه تهرانJournal Article20160106The adverse effects of climate change could pose a unique threat to the territorial integrity of states as well as a new and serious challenge to the very notion of statehood. This threat is the danger of submergence of the whole territory of the low-lying small island states due to sea-level rise as one of the direct and adverse effects of climate change. According to some predictions, even before the total disappearance of the low-lying small island states, climate change may render those territories completely uninhabitable and result in the forced migration of the populations from their lands. Consequently, some experts believe that by the end of this century, a number of low-lying small island states such as Tuvalu, Kiribati, the Marshall Islands and the Maldives may be rendered totally uninhabitable. Considering the fact that territory and population are among the principal criteria for statehood in international law, the most fundamental question is the continued statehood of these entities. This article is an attempt to examine the scientific basis of climate change and its consequences and explain the challenges caused by sea-level rise to the international law on statehood. It also seeks to consider the legal status of the disappearing states and puts forward some solutions for preserving their international legal personality.آثار زیانبار تغییر اقلیم میتواند تهدید منحصربهفردی را متوجه تمامیت سرزمینی دولتها کرده و مفهوم کنونی دولتبودن را با مشکلات جدید و جدّی روبهرو سازد. امروزه خطر بهزیرآبرفتن سرزمین دولتهای جزیرهایِ کوچک و کمارتفاع در نتیجۀ افزایش سطح آب دریاها بهعنوان یکی از پیامدهای مستقیم و مخرّب تغییر اقلیم مطرح است. البته طبق برخی پیشبینیها تغییر اقلیم میتواند حتی پیش از بهزیرآبرفتن سرزمینهای مذکور با غیرقابلسکونتنمودن آنها به مهاجرت اجباری جمعیت از سکونتگاههای خود منجر شود. بر این اساس برخی کارشناسان معتقدند که تا پایان قرن حاضر، تعدادی از دولتهای جزیرهای کوچک و کمارتفاع مانند توالوو، کیریباتی، <em>جزایر مارشال</em> و مالدیو بهطور کامل غیرقابل سکونت خواهند شد. با توجه به اینکه بر طبق موازین حقوق بینالملل، سرزمین و جمعیت در زمرۀ معیارهای اصلی دولتبودن به شمار میآیند، سؤال اساسی آن است که دولتهای مذکور با چه سرنوشتی روبهرو خواهند بود. مقالۀ حاضر در صدد است ضمن بررسی علمی موضوع تغییر اقلیم و پیامدهای آن، به تبیین چالشهای ناشی از تغییر اقلیم و بهطور خاص، افزایش سطح آب دریاها بر حقوق بینالملل حاکم بر دولتبودن بپردازد. بهعلاوه در این مقاله تلاش شده است که ضمن تبیین وضعیت حقوقی دولتهایی که با تهدید موجودیت خود بهعنوان دولت مواجهاند، راهکارهایی برای حفظ شخصیت حقوقی دولتهایی که سرزمین خود را در نتیجۀ افزایش سطح آب دریاها از دست میدهند ارائه گردد.مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X29شماره 46 (بهار و تابستان)20120101The Issuance of Interim Measures before Establishing the Arbitral Tribunal by the Arbitrator and New Emergency Arbitration Rules of the ICC under the Rules of the Swiss Arbitration Center<B>صدور قرار اقدامات احتیاطی قبل از تشکیل مرجع داوری توسط داور اضطراری طبق قواعد جدید مرکز داوری ICC و قانون داوری بینالمللی سوئیس</B>1251481656710.22066/cilamag.2012.16567FAجواد کاشانیاستادیار دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی و وکیل دادگستریمهدی شیخیانیکارشناس ارشد حقوق خصوصی دانشگاه علامه طباطبایی و وکیل دادگستریJournal Article20160106Urgent interim or conservatory measures are the most important decisions in international arbitration. Both national courts and international arbitral tribunals have parallel jurisdiction for taking urgent interim or conservatory measures. In the case that arbitral tribunal is not yet constituted and a party is faced with an emergency situation and on the one hand, cannot await the constitution of arbitral tribunal and on the other hand does not wish to recourse to national courts, recently new rules of international arbitration like the ICC rules of arbitration have provided “Emergency Arbitrator Rules” for taking urgent interim or conservatory measures. A party that needed urgent interim or conservatory measures may make an application for such measures. Emergency Arbitrator, appointed by a jurisdictional authority, has to hear the application and take necessary urgent interim or conservatory measures. Rejection of emergency Arbitrator is possible. The emergency arbitrator’s decision shall take the form of an order which is binding on both parties.صدور اقدامات تأمینی در روند داوری، موضوعی حائز اهمیت است. محاکم ملّی و مرجع داوری، دارای صلاحیت موازی در اتخاذ و صدور این اقدامات هستند. در مواردی که هنوز مرجع داوری تشکیل نشده است و طرفینِ داوری در وضعیتی فوقالعاده و اضطراری، قرار میگیرند و نمیتوانند منتظر تشکیل مرجع داوری بمانند و از سوی دیگر، مایل به رجوع به محاکم ملّی نیستند، قواعد داوری بینالمللی مانند ICC اخیراً مقررات رسیدگی داوری اضطراری را برای صدور اقدامات تأمینی پیشبینی کرده است. داور اضطراری با درخواست یکی از طرفین پس از تعیین از سوی مقام صالح، طی یک مهلت محدود و مشخص، رسیدگی کرده و اقدام تأمینی لازم را صادر میکند. در جریان تعیین داور اضطراری امکان جرح وی وجود دارد. اقدام تأمینیِ صادره در قالب قرار صادر میشود و برای طرفین الزامآور است.مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X29شماره 46 (بهار و تابستان)20120101International Obligations of the Persian Gulf
Coastal States against Red Tide<B>تعهدات دولتهای ساحلی حوزۀ خلیجفارس در مقابله با کشند سرخ</B>1491681656810.22066/cilamag.2012.16568FAمنصوره صدیقیان کاشانیکارشناس ارشد حقوق بینالملل دانشکدۀ حقوق دانشگاه قمعلی مشهدیاستادیار گروه حقوق عمومی و بینالملل دانشکدۀ حقوق دانشگاه قم0000-0001-8439-1384سمیرا نادریکارشناس ارشد حقوق بینالملل دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20160106In recent years the Persian Gulf water environment has been encountered with a remarkable phenomenon called “Red Tide”. This phenomenon, in the view of experts, has resulted in great damages to marine ecosystem and aquatics of the region. Yet, the legal aspect of the phenomenon has not been considered by the given experts. In this article, we analyze the international responsibility of the Persian Gulf coastal states in the light of international law provisions on the prevention, control and the reparation of environmental damages derived from the Red Tide. The presumption of the article is based on the customary and conventional international law system which governs the Persian Gulf environment and requiring the coastal states of the Persian Gulf to take required measures for prevention, control and the reparation of damages of these kinds.در سالیان اخیر، محیطزیست آبی حوزۀ خلیج فارس در کنار انواع مشکلات زیستمحیطی، شاهد شیوع تأملبرانگیز پدیدهای به نام کشند سرخ بوده است. این پدیده به زعم کارشناسان، منجر به ورود خسارات عمدهای به زیست بوم دریایی و آبزیان این منطقه شده است. بااینحال، ابعاد حقوقی و دیپلماتیک آن، چندان مورد توجه کارشناسان امر قرار نگرفته است. این مقاله به دنبال تحلیل مسئولیت بینالمللی دولتهای ساحلی حوزۀ خلیج فارس در پرتو آموزههای حقوق بینالملل در زمینۀ پیشگیری، کنترل و جبران خسارات زیستمحیطی وارده بر محیطزیست دریایی خلیج فارس ناشی از کشند سرخ است. فرض اساسی این مقاله بر این مبنا استوار است که نظام حقوق بینالمللی عرفی و قراردادی حاکم بر محیطزیست دریایی خلیج فارس، دولتهای ساحلی را متعهد به انجام اقداماتی جهت پیشگیری، کنترل و جبران خساراتی از این دست نموده است.مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X29شماره 46 (بهار و تابستان)20120101Constitutionalism in International Community: Fact or Fiction?<B>قانون اساسی جامعۀ بینالمللی در محاق(تأملی در نظریه و رویه)</B>1691911680810.22066/cilamag.2012.16808FAآرامش شهبازیدکترای حقوق بینالملل، مدرس دانشگاهJournal Article20160109The international legal system is in a period of transition from the traditional paradigm to a modern one. This is while the process of transition is slow. However, the complexity of the realities in the context of international community is compounded by two conflicting phenomena. On one front is the process of fragmentation and on the other is the recent paradigm of the constitutionalism. Much has been told about fragmentation and the self-contained regimes, but “International Constitutionalism” is currently one of the leading approaches to international law that needs to be seriously scrutinized. The main question is, while the rapid development of international shared values such as culture, nationality and language is often taken to be central, exactly how or why this promotes constitutionalism at the international level; a point that still remains unclear. In this essay by focusing on the human rights revolution since 1945 and the rise of international criminal law that is administered by various international criminal tribunals, we will consider some ambiguities and challenges ahead of the realization of international constitutionalism and its related consequences.برقراری هرگونه سلسلهمراتبی در میان هنجارهای نظام بینالمللی، نیازمند منطقی حقوقی است. چنین منطقی علیرغم رویکردهای ضدونقیض حقوقدانان بینالمللی، در میان منابع حقوقیِ <em>دیوان</em> بینالمللی دادگستری، جایی نداشته و عملاً نیز مورد پذیرش نیست. بااینحال، تحولات اخیر جامعۀ بینالمللی از جمله روند انسانیترشدن حقوق بینالملل، اهمیت طرح مباحث مرتبط با مسئولیت کیفری دولتها، جناییشدن نقض برخی هنجارهای بینالمللی، تحول در مفاهیمی مانند صلح و امنیت بینالمللی، چالشی میان حاکمیت دولت و گسترش قلمرو صلاحیت ملی، تردیدهایی مبنی بر وجود نوعی سلسلهمراتب هنجاری در نظام حقوق بینالملل را به ذهن متبادر میسازد. در این مقاله در صددیم تا ضمن تأملی در ماهیت و ساختار جامعۀ بینالمللی و با نگاهی گذرا به رویۀ بینالمللی به امکان و امتناع قانون اساسیِ جامعۀ بینالمللی بپردازیم.
روشن است تا زمانی که جامعۀ بینالمللی در کل به درک همسازی از ارزشهای مشترک نائل نگردد و تا آن هنگام که بسترهای شکلی و ماهوی لازم برای تحقق قانون اساسیِ جامعۀ بینالمللی فراهم نگردد، تنها میتوان به قانون اساسیِ جامعۀ بینالمللی به مثابه رؤیایی نافرجام نگریست. به نظر میرسد رویۀ بینالمللی دولتها و مراجع قضایی بینالمللی (از جمله دیوان بینالمللی دادگستری) نیز در همین راستاست.