مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X27شماره 43 (پاییز و زمستان)20110101Divestment of Iran's Immunity in the U.S. Courtsسلب مصونیت دولت ایران در محاکم امریکا13381721610.22066/cilamag.2011.17216FAعباسعلی کدخدایینویسنده مسئول، عضو هیئت علمی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانعلی داعیدکترای حقوق بین المللJournal Article20160112State immunity is a principle in customary international law which bars domestic courts from hearing civil claims against sovereign states with some exceptions such as <em>jure gestionis</em> acts, waiver, etc.While the U.S. Foreign Sovereign Immunities Act (1996) generally prevents foreign states from being the subject of lawsuits in domestic courts, the amendments of U.S. Congress to the Act of 1976 exempted those countries having unfriendly relations with the U.S.: from this protection have costed Iran. Judgments entered under this so-called “terrorism exception” against the Islamic Republic of Iran have been totally more than 12 billion dollars so far, with a number of suits still pending. This article studies various U.S. regulations in this regard and also its inconsistency with the rules of international law and at the same time suggests some probable defenses in the U.S. courts which may be applicable in other international courts and Tribunals. در حقوق بینالملل، کشورها دارای وضعیت حقوقی برابر هستند و براساس این اصل که «برابرها را بر یکدیگر سلطهای نیست»، دولتها از اصل مصونیت بهرهمند شده و به واسطه آن محاکم داخلی نباید نسبت به سایر دولتها، صلاحیت قضایی و یا اجرایی اعمال کنند، مگر در موارد استثنایی از جمله در اعمال تصدیگری، چشمپوشی از مصونیت و غیره. با این همه، کنگره امریکا از سال 1996 با اصلاح قانون مصونیت دولتهای خارجی این کشور، استثنای جدیدی را به اصل مصونیت اعمال حاکمیتی دولتها، تحت عنوان «استثنای تروریسم» افزوده و به محاکم داخلی ایالات متحده صلاحیت قضایی رسیدگی به دعاوی خصوصی علیه دولتهایی که با این کشور رابطه دوستانهای ندارند اعطا کرده است. بهموجب این قانون، دعاوی متعددی علیه جمهوری اسلامی ایران در محاکم امریکا اقامه گردیده و در نتیجه این دعاوی تاکنون حدود 12 میلیارد دلار علیه ایران حکم صادر شده است. در این مقاله قوانین و مقررات امریکا در این خصوص و مغایرت آنها با حقوق بینالملل مورد ارزیابی قرار میگیرند.مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X27شماره 43 (پاییز و زمستان)20110101Quran Burning in the U.S: Examining the Interactions of Free Speech and Religious Freedom in International Lawهتک حرمت ساحت مقدس قرآن کریم در امریکا در ترازوی حقوق بینالملل39611721710.22066/cilamag.2011.17217FAآرامش شهبازیدکتری حقوق بین المللJournal Article20160112News that a church in Florida in the United States intended to commemorate the September 11, 2001 attacks, by holding what it called “Burn a Quran day”, has shocked reasonable-minded persons all over the world. Any rational person could recognize that the public burning of the Quran would ignite strong emotions in Muslims. It was possibly the most insulting act that one could perform and is condemned by many international documents such as the International Covenant on Civil and Political Rights, International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights and also many other regional and national instruments.
Islam is a religion that invites humanity to monotheism, spirituality, fraternity and peace. The right to practice one’s religion means that a person should be able to practice his or her religion without fear that he or she will be persecuted. It is in this context that the burning of the holy Quran constitutes a violation of human rights, specifically the right of Muslims to practice their religion without fear of persecution. While the exercise of free speech is a human right and burning books may be seen as an expression of that right, it should not trump the right to express one’s culture and practice one’s religion. In this article, after examining what has happened in the U.S. in 9/11, the situation is analyzed by focusing on these two rights (Freedom of Speech and Religious Freedom) and their interactions. هتک حرمت ساحت مقدس قرآن کریم (نعوذ بالله) در 11 سپتامبر سال 2010 (20 شهریور 1389) در ایالات متحده امریکا روح هر انسان آزاده و بهویژه مسلمان را مکدر ساخت. «تری جونز» کشیش افراطی کلیسای کوچکی در ایالت فلوریدای امریکا چندی پیش طرحی را ارائه داد که حاکی از به آتش کشیدن 200 جلد قرآن کریم در سالگرد حوادث 11 سپتامبر بود. زمانی که این کشیش با فشار افکار عمومی آمریکا سرانجام از این اقدام افراطی خود صرفنظر کرد، یک امریکایی افراطی دیگر پس از پاره کردن برگههایی از قرآن کریم، آنها را در محل حملات 11 سپتامبر 2001 در نیویورک به آتش کشید؛ اقدامی که دو کشیش کلیسای آنجلیکن در ایالت تِنِسی امریکا نیز به تکرار آن پرداختند.
در این مقاله ضمن بیان ضرورت تأمل در هنجارهای بینالمللی حقوق بشر از حیث ماهیت، به مسأله هتک حرمت ساحت مقدس قرآن کریم در ایالات متحده امریکا و حدود و ثغور حقهای بشری در موضع تزاحم و تعارض خواهیم پرداخت. در این راستا، پس از بیان واقعه، اقدام به هتک حرمت به قرآن کریم به بهانه آزادی بیان را از منظر حقهای بشری و چگونگی تعامل و تزاحم آنها از نظر خواهیم گذراند.مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X27شماره 43 (پاییز و زمستان)20110101The Legal Effects of the Final Views
of the Human Rights Committeeارزش حقوقی «دیدگاه های پایانی» کمیته حقوق بشر63861721810.22066/cilamag.2011.17218FAسیدعلی سادات اخوی. نویسنده مسئول، استادیار گروه روابط بین الملل دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانفرناز فکوریکارشناس ارشد حقوق بشر دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20160112Under the Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights, the UN Human Rights Committee has the competence to receive and consider communications from individuals who claim to be victims of violations by a State Party to the Optional Protocol of any of the rights set forth in the Covenant. According to article 5(4) of the Optional Protocol, the Committee shall forward its (final) Views to the State Party concerned and also to the individual. However, the Optional Protocol is silent about the legal effects of these Views. It is unclear whether such Views are binding on the States Parties concerned or they are mere recommendations. The present article examines this issue from a theoretical perspective and in State practice as well.پروتکل اول منضم به میثاق بینالمللی حقوق مدنی و سیاسی، مبنای صلاحیت کمیته حقوق بشر در رسیدگی به شکایات افراد علیه دولـتهای عضو پروتکل درخصوص نقض حقوق منـدرج در میثاق محسوب میشود. بـر طبق بنـد چهـار از مـاده پنج پروتکل، کمیته مـوظف شده نتایج رسیـدگی خـود را در قـالب آنچه در ایـن مـاده بـهعنوان final views یا «دیدگاههای پایانی» نامیده شده، به فرد شاکی و دولت خوانده ارائه کند. با وجود این، سند مذکور هیچ اشارهای به ارزش و جایگاه حقوقی این یافتهها و تبعات حاصل از احراز نقض میثاق توسط کمیته ندارد. سؤالی که در این ارتباط مطرح میشود این است که آیا «دیدگاههای پایانی» کمیته حقوق بشر واجد ماهیت الزامآور هستند یا خیر؟ به عبارت دیگر آیا این «دیدگاهها» برای دولتهای عضو ایجاد الزام میکنند یا اینکه صرفاً ارزش توصیهای دارند؟ مقاله حاضر مسأله فوق را بدواً از جنبه نظری و سپس از جنبه عملی و در رویه دولتها مورد بررسی قرار میدهد.مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X27شماره 43 (پاییز و زمستان)20110101Examining the Crime of Persecution in Light of Bahrain Recent Eventsبررسی جنایت تعقیب و آزار در پرتو وقایع اخیر بحرین871221721910.22066/cilamag.2011.17219FAسید فضل الله موسوینویسنده مسئول، استاد دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانمعصومه سادات میرمحمدیدانشجوی دکتری حقوق بین الملل دانشگاه تهرانJournal Article20160112February and March 2011 were witnesses to widespread peaceful demonstrations by thousands of Bahrainis, lots of them from Shiite majority, who sought political amendments and their right to self-determination. These protests are mostly similar to movements’ wave which has encompassed North Africa. The governing body of Sunnite minority in Bahrain has been trying to confront these protests through severe suppression during which it has been committed various kinds of maltreatments and violence against unarmed protesters especially those who are in Manama. In doing so, arbitrary imprisonment, torture, military trials and murder have been vastly committed by security forces. This article determining the definition of crime of “persecution” as a crime against humanity in international criminal law, has tried to prove this hypothesis that according to press and human rights reports, Bahrain events can reach the threshold of crime of persecution. بحرین در فوریه و مارس 2011 شاهد حضور گسترده معترضانی بود که با تظاهرات خویش، خشم خود را نسبت به ساختار سیاسی و سیاستهای تبعیضآمیز دولت آلخلیفه اظهار کردند. این اعتراضات که غالب آنها از میان اکثریت شیعهمذهب بحرین برمیخیزد، سابقه دیرپایی در این کشور دارند و حداقل به دو دهه قبل بازمیگردند. با خروش موج ناآرامیها در کشورهای شمال آفریقا نظیر مصر و لیبی و تونس، جنبش مردم بحرین نیز جان تازهای گرفت و اینبار در مقیاسی وسیعتر و بهسرعت همه کشور و بهویژه پایتخت بحرین، شهر منامه، را در برگرفت. دولت بحرین که از اقلیت سنی مذهب است در پاسخ به این اعتراضات، به سرکوب گسترده معترضان و اعمال خشونت علیه آنها پرداخته است. بازداشتهای خودسرانه، شکنجه، محاکمات نظامی و قتل، از جمله اقداماتی هستند که نیروهای امنیتی بحرین در راستای این سیاست سرکوب مرتکب شدهاند. برخی از این بدرفتاریها همچنان در این کشور در حال وقوع هستند. این نوشتار ضمن ارائه تعریف «جنایت تعقیب و آزار» در حقوق بینالملل کیفری، درصدد اثبات این فرضیه است که با توجه به گزارشهای ارگانهای خبری و نهادهای حقوق بشری، رویدادهای بحرین میتوانند آستانه وقوع این جنایت به عنوان یکی از مصادیق جنایت علیه بشریت را فراهم کنند. <strong><strong> </strong></strong>مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X27شماره 43 (پاییز و زمستان)20110101The Special Court for Sierra Leone: Establishment, Jurisdiction and Fight against Impunityدادگاه ویژه سیرالئون: فرایند تشکیل، صلاحیت و مقابله با بی کیفرمانی1231671722010.22066/cilamag.2011.17220FAامیرحسین رنجبریاننویسنده مسئول، استادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانمهدیه ملک الکتاب خیابانیکارشناس ارشد حقوق بین الملل دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20160113The SCSL as a criminal court which belongs to the third generation of international criminal courts was established in 2002. There are a number of unique features about the SCSL as compared to the ICTY and ICTR. The court has been set up by an agreement between the Government of Sierra Leone and United Nations; it was at the invitation of Sierra Leone that negotiations for a court for this country began. This contrasts with the Special Court's predecessors; ICTY and ICTR which have been imposed upon rather than being requested by the countries involved. Unlike the mentioned Tribunals, the SCSL was to sit in the country where crimes under its jurisdiction took place and it would also be a "hybrid tribunal"; a mixed international and national court, whose statute contains provisions under international criminal law, international humanitarian law, and Sierra Leone domestic law, and also its structure ensures a mixture of local and international staff throughout the Court. The mandate of SCSL is to try those persons who bear the greatest responsibility for international and national crimes committed within the territory of Sierra Leone since 30 November 1996, including leaders of RUF, AFRC, CDF and also Charles Taylor, the President of Liberia, who committed these crimes.دادگاه ویژه سیرالئون بهعنوان سومین نسل از دادگاههای کیفری در سال 2002 تأسیس شد و در مقایسه با دادگاههای کیفری یوگسلاوی سابق و روآندا دارای ویژگیهای منحصر به فرد است. این دادگاه برخلاف دادگاههای بینالمللی سابق که به موجب تصمیم یکجانبه شورای امنیت برپا شده بودند، به درخواست دولت سیرالئون طبق موافقتنامهای میان این دولت و سازمان ملل متحد دایر و در محل وقوع جنایات مستقر شده است. این دادگاه ویژه، دادگاهی دوگانه و ترکیبی از دادگاههای ملی و بینالمللی است که اساسنامه اش شامل مقررات حقوق بینالملل کیفری، حقوق بشردوستانه بینالمللی و حقوق داخلی سیرالئون بوده، از نظر ساختاری در بردارنده ترکیبی از کارکنان ملی و بینالمللی است. به موجب این اساسنامه، دادگـاه صلاحیت محـاکمه اشخاصی را دارد که از 30 نوامبر1996 دارای بیشترین مسئولیت به خاطر ارتکاب نقض حقوق بشردوستانه بینالمللی و حقوق سیرالئون در این کشور هستند. این اشخاص عبارتند از: رهبران جبهه متحد انقلابی، شورای انقلابی نیروهای نظامی و نیروهای دفاع غیرنظامی و البته چارلز تیلور، رئیس جمهور سابق لیبریا، و دادگاه به جنایات ارتکابی آنها رسیدگی میکند. مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X27شماره 43 (پاییز و زمستان)20110101Cooperation Treaties and Their Impact on Transfer of Technologyمعاهدات ناظر بر همکاریهای دولتی و نقش آنها در انتقال فناوری1692021722110.22066/cilamag.2011.17221FAفیصل عامرینویسنده مسئول، استادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20160113This article tries to examine Cooperation Treaties and their impact on the transfer of technology. To this end, the study distinguished between two types of cooperation agreements: those which, because of their indirect effect on technology acquisition, are considered as passive, and those active ones, which have a direct impact on the transfer of technology. The first kind varied on their object and purpose. The most used and popular type of this group of arrangements were the bilateral and multilateral foreign investment agreements. Having examined them, we found that there was no causal relation between those and the transfer of technology. Instead, as available evidences suggested factors such as economic and political stability, national legislation and local market capacity were more powerful than the treaties in attracting foreign capital and technology. Yet, our conclusion was rather optimistic as we believed that such arrangements could have some positive impact although minor and time-consuming on the acquisition of technology. As to the second type of governmental cooperation, our finding was quite different. Accordingly, there wasa causal link between the two with some major limitations. Some of these limitations were germane to the conditions under which the donor country required the receiving one to apply (e.g. tied-aid) and some were related to the policy of the former in limiting such cooperation to the extent that it would not impair its competitive and comparative advantages at the regional and global level. The other obstacles were the failure of the receiving state in devoting the requisite resources to the acquisition of technology and the enhancement of its technological capacity. The lack of appropriate governancein the host country was also another impeding factor in attracting the necessary foreign technology.در این مقاله معاهدات ناظر بر همکاریهای دولتی و نقش آنها در جذب و انتقال فناوری مورد بررسی قرار میگیرد. این نوع معاهدات دارای ماهیتی کلی هستند و بنابراین بیانگر تعهدات مستقیم انتقال فناوری نیستند، بلکه زمینه و موجبات انتقال را از طریق ترتیبات دیگری مثل انعقاد قراردادهای لیسانس یا مشارکت و یا برگزاری مراکز تحقیق و توسعه مشترک فراهم میسازند. معاهدات مزبور از حیث هدف و موضوع تعهد، یکسان نیستند و به تبع، نقش آنها در انتقال تکنولوژی متفاوت است. بر این اساس، باید میان دو نوع از معاهدات تفاوت قائل شد: معاهداتی که درخصوص انتقال، نقش غیرفعال و در نتیجه غیرمستقیم در انتقال تکنولوژی دارند و معاهداتی که نقشی فعال و مستقیم دارند.
در مورد گروه اول، وجود رابطه علی و معلولی میان آنها و انتقال تکنولوژی مورد تردید قرار گرفته و این نتیجه حاصل شده که وجود مجموعه عواملی چون ثبات سیاسی و اقتصادی، قوانین و مقررات داخلی کشور میزبان، عوامل اقتصادی، هزینههای مورد نیاز برای سرمایهگذاری و دسترسی به منابع طبیعی، نقش بیشتری در جذب سرمایه و فناوری داشتهاند تا صٍِرف وجود چنین معاهداتی. در مورد گروه دوم، یعنی معاهدات مستقیم و فعال، نخست نقش مثبت آنها در زمینههای مختلف صنعتی توضیح داده شده و سپس مصادیق انتقالهای صورت گرفته، مورد بررسی قرار گرفته است. با این حال، محدودیتهایی در فرایند انتقال مشاهده میگردد که هم عوامل خارجی و هم داخلی در این محدویت تأثیرگذار هستند. مشروط ساختن کمکهای مالی و فنی به خریدهای اجباری و منوط کردن آنها به خدشه وارد نکردن به رقابت اقتصادی ـ صنعتی کشورهای کمککننده همچنین سایر عوامل ذیربط در این مجال مورد بررسی قرار خواهند گرفت.مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X27شماره 43 (پاییز و زمستان)20110101The 22 Day War on Gaza under International Criminal Law by Goldstone Reportجنگ 22 روزه غزه در آیینه حقوق بینالملل کیفری با نگاهی به گزارش گلدستون2032231722210.22066/cilamag.2011.17222FAبهزاد رضوی فردنویسنده مسئول، عضو هیأت علمی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامه طباطبایی0000000000000000Journal Article20160113It was paragraph (c) of Principle VI of the Nuremberg Principles which for the first time shed some light on the logic of prosecution and punishment of crimes against humanity. That logic was originally inspired by the “Holocaust” incident related to the genocide of the Jews based on which the statesmen who had ordered the torturing and ethnic cleansing would have taken criminal responsibility for their acts under international law. In practice, the idea of punishing the perpetrators of international crimes failed many times, until the destiny helped the Zionist regime to punish some of the Nazi leaders with the blessing of the Nuremberg Military Tribunals and their own national courts. However, some of those very crimes against humanity were perpetrated again during the 22 day war on Gaza. In that war conducted by Zionist regime against the oppressed Palestines, 1400 Palestinian citizens were martyred and more than 6000 others, mostly children and women were injured. The logic of international criminal law as well as that of the usurpers, who one day considered themselves as the victims of racism, necessitates that these alleged crimes be adjudicated fairly and the offenders be taken to task and punished. Mr. Goldstone, commissioner for the UN Human Rights Council, for the first time in a detailed report, accused the Zionist regime of committing such crimes as they had alleged to be their victims someday. Today, the emergence of the special International Criminal Tribunals for the former Yugoslavia and Rwanda as well as the International Criminal Court in The Hague have made it possible, more than before, to analyze such crimes and punish their perpetrators under international criminal law.نخستینبار در بند «ج» ماده ششم اساسنامه نورنبرگ، منطق محاکمه و مجازات جنایات علیه بشریت تا حدودی روشن گردید. منشأ الهام این منطق، واقعه «هولوکاست»، مربوط به کشتار دستهجمعی یهودیان بود که براساس آن، دولتمردانی که فرمان به شکنجه و نسلکشی یهودیان داده بودند، براساس حقوق بینالملل در قبال افعالشان مسئولیت کیفری یافتند. اندیشه مجازات مرتکبان جنایات بینالمللی بارها در عمل به شکست انجامید تا اینکه دست تقدیر سران رژیم صهیونیستی را یاری کرد تا با بهرهگیری از دادگاه نظامی نورنبرگ برخی از سران نازی را در دادگاههای داخلیشان محکوم کنند و آنها را به دار مجازات بسپارند. اما در جنگ 22 روزه غزه (27 دسامبر 2008) که توسط این رژیم علیه مردم مظلوم فلسطین اتفاق افتاد برخی از همان نوع جنایات علیه بشریت اتفاق افتاد. 1400 شهروند فلسطینی شهید و بیش از 6000 نفر که عمدتاً کودکان و زنان بودند مجروح گردیدند. منطق حقوق بینالملل کیفری و همچنین منطق اشغالگران که روزی خود را قربانی نژادپرستی میدانستند ایجاب میکند که اتهام آنان عادلانه مورد رسیدگی و مجرمان مورد مؤاخذه قرار گیرند و مجازات شوند. برای اولین بار <em>گلدستون</em>، گزارشگر شورای حقوق بشر سازمان ملل، در گزارشی مفصل رژیم صهیونیستی را متهم به ارتکاب جنایاتی کرد که زمانی خود را قربانی همین جنایات میدانست. امروز با ظهور دادگاههای بینالمللی کیفری اختصاصی یوگسلاوی سابق و روآندا و تشکیل دیوان بینالمللی کیفری، امکان محاکمه و مجازات چنین مجرمانی در حقوق بینالملل کیفری بیش از پیش فراهم گردیده است. مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X27شماره 43 (پاییز و زمستان)20110101Nationality of Arbitral Awardsتابعیت رأی داوری2252651722310.22066/cilamag.2011.17223FAعلیرضا ایرانشاهینویسنده مسئول، عضو هیأت علمی دانشگاه اهل بیتJournal Article20160113It is a definite international rule that arbitral awards have nationality, although realization of stateless awards, if their requirements are met, is also possible. The nationality of arbitral awards is distinguished by some criteria among which, the most accepted ones are the Seat and the Applicable Procedural Law. The most significant implications of the nationality of arbitral awards may be outlined as follows: universal situation of arbitral awards with regard to the situation of arbitral awards in the country of origin, especially in terms of its validity and enforceability, and application of determining competent courts to judicial patronage of arbitration process and judicial supervision on arbitration and arbitral awards as well as determining national law of arbitration.این یک قاعده مسلم بینالمللی است که آرای داوری واجد تابعیت هستند، اگرچه تحقق عملی آنها بدون تابعیت نیز، در صورت فراهم شدن شرایط، ممکن و متصور است. تابعیت آرای داوری با معیارهایی مشخص می شود که مقبولترین آنها معیار مقر داوری و معیار قانون شکلی حاکم بر داوری است. تبعیت وضعیت رأی داوری در صحنه جهانی از وضعیت آن در کشور مبدأ، بهویژه از حیث اعتبار و قابلیت اجرایی رأی، و نیز تعیین دادگاه صالح جهت حمایت قضایی از جریان داوری و اعمال نظارت قضایی بر این جریان و رأی داوری، و همچنین مشخص شدن قانون متبوع داوری، از مهمترین آثار تابعیت رأی داوری هستند. مرکز امور حقوقی بین المللی ریاست جمهوری- مدیریت علمی و پژوهشیمجله حقوقی بین المللی2251-614X27شماره 43 (پاییز و زمستان)20110101Development of International Criminal Law in Light of Criminalization of Forced Marriage by the Special Court for Sierra Leoneتوسعه حقوق بینالمللی کیفری بر پایه جرم انگاری ازدواج اجباری بهعنوان جنایت علیه بشریت توسط دادگاه ویژه سیرالئون2672911722410.22066/cilamag.2011.17224FAفاطمه امیرینویسنده مسئول، دانشجوی دکتری حقوق بینالملل، دانشگاهJournal Article20160113Forced marriage is a kind of sexual violence, which usually happens during armed conflicts. However, what distinguishes this crime from other sexual crimes, just as what was recognized in Appeals Chamber of the Special Court for Sierra Leone in the case<em> Prosecutor v. Brima, Kamara and Kanu</em> is imposing marital status on one or two sides against their wills. In fact these commitments which arose from a semi-marriage relation would involuntarily be imposed and may lead to corporal or mental afflictions on the victims of such marriage. The constitutive elements of forced marriage as a crime against humanity according to customary international law confirms that this crime is comparable with other examples of crimes against humanity, which have been defined in the Statute of the Special Court.ازدواجهای اجباری از جمله جرائم ناشی از خشونت جنسی هستند که در شماری از مخاصمات مسلحانه در سراسر جهان واقع شدهاند. با وجود این، وجه تمایز این جرم از سایر جرائم جنسی، آن گونه که توسط شعبه تجدیدنظر دادگاه ویژه برای سیرالئون در قضیه«بریما، کامارا و کانو» مورد تأیید قرار گرفت، تحمیل وضعیت تأهل بر یک یا هر دو طرف، برخلاف اراده آنها است؛ بهطوریکه این وضعیت منجر به اتخاذ غیرارادی تعهدات ناشی از یک رابطه شبه ازدواج و تحمیل رنج بدنی و روانی ملازم با آن بر قربانی اینگونه ازدواجها میگردد. عناصر تشکیلدهنده ازدواج اجباری بهعنوان جنایت علیه بشریت براساس حقوق بینالملل عرفی، مؤید آن است که این جرم هم در ماهیت و هم از حیث درجه صدمه وارد شده به قربانی با سایر مصادیق جنایت علیه بشریت که در اساسنامه دادگاه سیرالئون احصا گردیده، قابل قیاس است.