چالش‌های بازیگران داوری در پرتوی الزامات نظام‌های تحریمی

نوع مقاله : علمی پژوهشی

نویسندگان

1 استاد دانشکدهٔ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران

2 دانشجوی دکتری حقوق بین‌الملل دانشکدة حقوق‌وعلوم‌سیاسی دانشگاه تهران

چکیده

داوری تجاری بین­ المللی، نقطة اتکا و ضمانت اجرای معاملات تجاری بین­ المللی محسوب و کارآمدی آن، موجب آسودگی خاطر شرکای تجاری و سرمایه­ گذاران می­شود. اما بروز چالش‌های ناشی از تحریم و پیامدهای نقض آن­ها سبب شده بازیگران داوری اعم از طرفین اختلاف، داوران و مؤسسات داوری با این مسئله درگیر شوند. مدیریت این موقعیت­ها تنها با توجه به جزئیات و عبارات هر رژیم تحریمی ممکن است.
دستیابی به رهیافتی واقع­ بینانه و منطقی که ما را به شناخت آثار تحریم بر داوری رهنمون شود، یکی از نیازهای اساسی نظام بین­ الملل و بخصوص نظام حقوقی حاکم بر آن است. پس با توجه به ضرورت این امر به‌ ویژه برای ایران، پرسش بنیادین پژوهش این است که دربارة چالش­های حقوقی ناشی از تحریم که بازیگران داوری با آن مواجه­ اند، چه راهکاری می­توان اندیشید تا حقوق طرف­های درگیر به‌خوبی استیفا شود؟

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

The Challenges of Actors in Arbitration in Light of the Requirements of Sanctions Regimes

نویسندگان [English]

  • AbbasAli Kadkhodai 1
  • Reihane Rikhtegar Berenji 2
1 Professor of Law at University of Tehran, Faculty of Law
2 PhD student at University of Tehran, Faculty of Law
چکیده [English]

International commercial arbitration is considered as the fulcrum and enforcing tool of international commercial transactions. The efficiency of this mechanism brings relief for business partners and foreign investors. Unfortunately, the challenges of sanctions and the concerns about the consequences of their breach have affected the active arbitral actors such as the parties to the dispute, arbitrators and arbitral institutions. Managing these situations is only conceivable by marking the details and phrases of each sanctions regime.
Reaching a realistic and logical solution which would guide us to learn the impacts of sanctions on arbitration is one of the vital needs of the international system, especially the governing legal system. Considering the necessity of this issue –especially for Iran- the main question here is the approach to be used to manage these legal challenges that the arbitral actors face every day, so that the rights of everyone involved can be preserved. This research, using the descriptive-analytic method, strives to clarify the legal challenges of sanctions for international commercial arbitration through doctrine and jurisprudence.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Arbitration
  • sanction
  • responsibility
  • Arbitral Institutions
  • International Commerce
  • الف. فارسی

    ـ کتاب

    • سادات میدانی، سیدحسین و مهدی خلیلی؛ بایسته­های حقوقی نظام تحریم ایالات ‌متحده؛ تحریم­های ایران، شهر دانش، 1397.
    • نفیو، ریچارد؛ هنر تحریم­ها، نگاهی از درون میدان، معاونت پژوهش اقتصادی، مرکز پژوهش­های مجلس شورای اسلامی، 1397.
    • وکیل، امیرساعد و زهرا تحصیلی؛ ایران و تحریم­های بین­المللی، مجد، 1392.

     

    ـ مقاله

    • خدری، صالح؛ «دادرسی منصفانه در داوری تجاری بین­المللی»، مطالعات حقوق تطبیقی، دورة 6، شمارة 2، پاییز و زمستان 1394.
    • ممتاز، جمشید و سیروس متوسل؛ «حق بر دادرسی در کنوانسیون اروپایی حقوق بشر»،فصلنامة مطالعات حقوق عمومی، دورة 46، شمارة 4، زمستان 1395.
    • رضوانیان، اویس؛ «مسئولیت حقوقی سازمان­های داوری ناشی از استنکاف از رسیدگی به اختلافات ارجاعی»، فصلنامة پژوهش حقوق خصوصی، سال هفتم، شمارة 24، پاییز 1397.
    • رهبر، نوید؛ «دریافت غرامت به استناد تحریم غیرقانونی اشخاص توسط اتحادیة اروپا»، مجلة حقوقی بین­المللی، شمارة 60، بهار و تابستان 1398.
    • قلی­پور و دیگران؛ «بررسی اصل تعادل ترافعی (تناظر) در دادرسی قضایی و داوری تجاری بین­المللی»، فصلنامة پژوهش­های فقه و حقوق اسلامی، سال 10، شمارة 37، پاییز 1393.

     

    ب. انگلیسی

    - Books

    • De Brabandere, Eric & Holloway, David, Sanctions and International Arbitration, Research Handbook on Sanctions and International Law, Grotius Centre & Leiden University, 2016.
    • Habegger, Philipp & Others, Arbitral Institutions under Scrutiny, No. 40, ASA special series, Huntington New York USA: Juris, 2013.
    • Silveira, Mercédeh Azeredo da., Trade Sanctions and International Sales: An Inquiry into International Arbitration and Commercial Litigation, Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer, 2014.
    • Von Hoffmann, Internationally Mandatory Rules of Law before Arbitral Tribunals, Acts of State and Arbitration, (Böckstiegel, K.-H., ed.), Carl Heymanns Verlag KG, Köln/Berlin/Bonn/München, German Institution of Arbitration, 1997.
    • Axelrod, Robert M., The Evolution of Cooperation, Basic Books, United States, 1984.

     

    - Articles

     

    - Instruments

    • European Council, Regulation No. 2015/1755 (concerning restrictive measures in view of the situation in Burundi), OJ L257/1–10, 1 October 2015.
    • European Council, Regulation No. 269/2014, 17 March 2014 (concerning restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine), OJ L78/6–15.
    • European Council, Regulation No. 833/2014 (concerning restrictive measures in view of Russia's actions destabilizing the situation in Ukraine), 31 July 2014, OJ L229/1 (amended by Council Regulation (EU) No. 960/2014).
    • OFAC, ‘Guidance on the Release of Limited Amounts of Blocked Funds for Payment of Legal Fees and Costs Incurred in Challenging the Blocking of US Persons in Administrative or Civil Proceedings. available at: http://www.treasury.gov/resourcecenter/sanctions/Documents/legal_fee_guide.pdf
    • Report of the International Law Commission on the Work of Its Fifty-third Session, Yearbook of the UN International Law Commission, vol.2, 2001.
    • Security Council, S/RES/1718, 14 October 2006.
    • Security Council, S/RES/1970, 26 February 2011.
    • Security Council, S/RES/2231, 20 July 2015.
    • Security Council, S/RES/687, 3 April 1991
    • Security Council, S/RES/757, 30 May 1992.
    • Security Council, S/RES/917, 6 May 1994.
    • The Council of the European Union, “Guidelines on implementation and evaluation of restrictive measures (sanctions) in the framework of the EU Common Foreign and Security Policy”, 15 June 2012.
    • US Department of the Treasury, “Treasury and Commerce Announce Further Amendments to the Cuba Sanctions Regulations”, 18 September 2015.
    • US Executive Order No 13660, “Blocking Property of Certain Persons Contributing to the Situation in Ukraine”, 6 March 2014, 79 Fed Reg 46.

     

    - Cases

    • American Arbitration Association (“AAA”), Northrop Corp. v. Triad Int'l Marketing SA, 593 F. Supp. 928 (CD Cal. 1984), rev'd, 811 F.2d 1265 (9th Cir. 1987).
    • Cour d’appel du Québec, La Compagnie Nationale Air France v Libyan Arab Airlines, 31 March 2003.
    • Cour d’Appel de Paris, SNF v. Chambre de Commerce Internationale, 15 September 1998.
    • Cour d’Appel de Paris, Societe Cubic Defence System v. Chambre de Commerce, 15 September 1998.
    • Cour de Cassasion in France (First Civil Chamber), Societe Cubic Defence System v. Chambre de Commerce, 20 February 2001.
    • Court of Arbitration attached to the Chamber of Foreign Trade of the German Democratic Republic, Berlin, GDR party v. FRG party, Case n. 103/74, 28 January 1976, YCA 1979.
    • ICC, Award n. 6773, 1992, ICC Bull. 1995/1.
    • Royal Courts of Justice (Queen’s Bench Division), MODSAF v. IMS, [2019] EWHC 1994 (Comm), 2019/07/24.
    • The European Court of Justice (Fifth Chamber), Užsienio reikalų ministerija and Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba v. Vladimir Peftiev et al., Case C-314/13, ECLI:EU: C:2014:1645, 12 June 2014.
    • Tribunal de grande instance de Paris, Ceskilovenska Obchodni BankaA.S. (Cekobanka) v. Chambre de commerce internationale, 8 October 1986.
    • Tribunal de grande instance de Paris, République de Guinée v. Chambre arbitrale de Paris, 28 January 1987.

     

    - Websites