حدود صلاحیت کمیسیون داوری تجاری اقتصادی بین‌المللی چین ـ سیتک

علوی حجازی, سیما; جلالی, محمود; قربانی فر, مریم

doi:10.22066/cilamag.2023.703947

حدود صلاحیت کمیسیون داوری تجاری اقتصادی بین‌المللی چین ـ سیتک

نوع مقاله : علمی پژوهشی

نویسندگان

سیما علوی حجازی ¹

محمود جلالی ²

مریم قربانی فر ³

¹ دانشجوی دکتری حقوق خصوصی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد اصفهان (خوراسگان)، اصفهان، ایران

² دانشیار، نویسنده مسئول، گروه حقوق، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران

³ استادیار، گروه حقوق، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد اصفهان (خوراسگان)، اصفهان، ایران

10.22066/cilamag.2023.703947

چکیده

کمیسیون داوری تجاری و اقتصادی بین‌المللی چین ـ سیتک، یک سازمان مهم داوری است که سالیانه تجار و سرمایه‌گذاران زیادی از سراسر جهان برای حل‌و‌فصل اختلافات تجاری بین‌المللی به آن مراجعه می‌کنند. این مقاله تلاش دارد پاسخگوی این سؤالات باشد که سیتک چگونه و تحت چه شرایطی صلاحیت حل‌و‌فصل اختلافات را پیدا می‌کند، قلمرو صلاحیت آن کدام است و چگونه صلاحیت‌های خود را افزایش می‌دهد. نتایج نشان می‌دهد، با انعقاد یک موافقت‌نامه داوری معتبر در محدوده قلمرو شخصی و موضوعی تعیین شده در قوانین چین و مقررات سیتک، این سازمان صلاحیت حل‌و‌فصل اختلافات تجاری بین‌المللی را به دست می‌آورد. سیتک با پیش‌بینی امکان توافق تکمیلی طرفین، رفع ابهام از موافقت‌نامه داوری و افزایش صلاحیت‌‌هایش در اصلاح مکرر مقررات خود، بر صلاحیت‌های این نهاد افزوده است.

کلیدواژه‌ها

توافقنامه داوری

صلاحیت سیتک

صلاحیت شخصی

صلاحیت محلی

صلاحیت موضوعی

موضوعات

حقوق تجارت بین الملل

عنوان مقاله English

Scope of the Jurisdiction of China’s International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC)

نویسندگان English

Sima Alavi Hejazi ¹

Mahmoud Jalali ²

Maryam Ghorbanifar ³

¹ Ph.D. Student in Private Law, Faculty of Law, Islamic Azad University Isfahan (Khorasgan), Isfahan, Iran

² Associate Professor, Law Department, University of Isfahan, Isfahan, Iran

³ Assistant Professor, Department of Law, Faculty of Law, Islamic Azad University Isfahan (Khorasgan), Isfahan, Iran

چکیده English

The China International Economic and Trade Arbitration Commission-CIETAC is an important arbitration organization that many businessmen and investors from all over the world refer to annually to resolve international commercial disputes. This article tries to answer these questions: how and under what conditions does CIETAC have the jurisdiction to settle disputes, what is its scope of jurisdiction, and how does it increase the scope of its jurisdiction. The results show that by concluding a valid arbitration agreement within the personal and material scope determined by Chinese laws and the regulations of CIETAC, this organization acquires the jurisdiction to settle international commercial disputes. By recognising the possibility of a supplementary agreement between the parties, clarifying the ambiguity of the arbitration agreement and increasing its competencies by repeatedly amending its regulations, CIETAC has expanded its jurisdiction.

کلیدواژه‌ها English

Arbitration Agreement

CIETAC Jurisdiction

Personal Jurisdiction

Territorial Jurisdiction

Material Jurisdiction

الف. فارسی

ـ کتاب
1. امامی، حسن؛ حقوق مدنی، چاپ هفدهم، چاپخانة اسلامیه، جلد 6، 1375.
2. جنیدی، لعیا؛ قانون حاکم بر داوری‌های تجاری بین‌الملل، دادگستر، 1376.
3. ـــــــــــ؛ نقد و بررسی تطبیقی قانون داوری تجاری بین‌المللی مصوب 26/6/1376، دانشگاه تهران دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، 1378.
4. شیروی، عبدالحسین؛ داوری تجاری بین‌المللی، سمت، 1398.
5. مافی، همایون؛ شرحی بر قانون داوری تجاری بین‌المللی ایران، چاپ دوم، دانشگاه علوم قضایی و خدمات اداری، 1397.
ـ مقاله
1. صادقی، سیدشمس‌الدین و کامران لطفی؛ «سیاست نگاه به شرق و تحلیل امکان یا امتناع ائتلاف راهبردی اقتصاد جمهوری اسلامی ایران و چین (1392-1368)»، نشریة راهبرد اقتصاد، دورة 4، شمارة 12، 1394.
2. صفایی، حسین؛ «سخنی چند دربارة نوآوری‌ها و نارسایی‌های قانون داوری تجاری بین‌الملل»، مجلة دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، دورة 40، 1377.
3. نیکبخت، حمیدرضا؛ «استقلال شرط داوری»، تحقیقات حقوقی، دورة 1، شمارة 122، 1376.
ب. انگلیسی

- Books
1. Chia, Jui Cheng, Basic Document on International Trade, 2^nd, Springer, 1992.
2. Pisacane, Giovanni & Murphy, Lea & Zhang, Calvin, Arbitration in China (Rules & Perspectives), 1^st Ed, Springer, 2016.
3. Yu Jianlong, Cao Lijun, A Guide to the CIETAC Arbitration Rules, Oxford University, 2020.
- Articles
1. Eu Jin, Chua, “Arbitration in China”, Asian International Arbitration Journal, Vol. 1, No. 1, 2005, pp. 83-94.
2. Choi, Stefen, “The problem with Arbitration Agreement”, Vanderbilt Journal of Transnational Law, Vol. 36, 2003, pp. 1233-1241.
3. Lehman, M, “A Plea for a Transnational Approach to Arbitrability in
  Arbitral Practice”, Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 42,
  2003-2004, pp. 753-775.
4. Lin, Mark, “Beijing Court upholds CIETAC Award in favour of Foreign Party”, Asian Dispute Review, Vol. 9, No. 4, 2007, 137–138.
5. Miller, Jeff, “International Commercial Arbitration in China: Locating the Development of CIETAC in the Context of International and Domestic Factors”, Dalhousie Journal of Legal Studies, 22, 2013, pp. 76-100.
6. Kostrzewa, Benjamin, “China International Economic Trade Arbitration Commission in 2006: New Rules, Same Results”, Washington International Law Journal, Vol. 15, No. 2, 2006, pp. 518-541.
7. Zhang, Li, “The enforcement of CIETAC arbitration awards”, Asion Disput Review (Hong Kong International Arbitration centre HKIAC), Vol. 4, No. 3, 2002, pp. 157-159.
8. Zhang, Xiaoyang, “Arbitration in China: A Legal Over view”, Murdoch university Electronic Journal of law, vol. 6, No. 3, 1999, pp. 1-59.
- Docuoments
1. Annual Report on International Commercial Arbitration in China, 2017.
2. Arbitration Law Reports and Review, Tongyuan (USA) International Trading Group v Uni-Clan Ltd, Oxford University Press, 2001, pp. 727-732.
3. UN Convention on the Recognition and Enforecment of Foreign Arbitration Awards. (New York Convention, 1958).
4. Washington Convention on the Settlement of Investment Disputes Between States and Nationals of Other States, 1965.
- Websits
1. Aceris Law LLC, https://www.acerislaw.com/the-cietac-arbitration- rules-organization-and-key-developments, (Accessed on 31/12/2021).
2. King, Huang Tao & Wood, Mallesons’Dispute Resolution Group, “The Validity of Arbitration Agreements under Chinese Law”, 2012. Availble at: https://www.com/2012/06/articles/corporate-ma/the-validity- of-arbitration-agreements-under-chinese-law/(Accessed on 31/12/2021).
3. Li Hu, China Insights, (http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/ 2020/04/12/interviews-with-our-editors-china-insights-from-dr-li-hu-of-cietac/) (Accessed on 31/12/2021).
4. cietac.org (Accessed on 31/12/2021).
- Cases
1. Civil Judgment (J04 MT [2017] No. 38) Issued by Beijing Municipal No. 4 IntermediatePeople’s Court on 22 November, 2017.
2. Civil Judgment (YMSCZ [2015] No. 39) Issued by Yantai Intermediate People's Court of Shandong Province on 24 July, 2017).
3. Civil Judgment (SZFZYZ [2013] No. 50) issued by Guangzhou Intermediate People’s Court of Guangdong Province on 4 July, 2017).
4. Civil Judgment (Y03 MC [2017] No. 877) issued by Shenzhen IntermediatePeople'sCourton27 September, 2017).
5. Reply of the Supreme People's Court to the Request Raised by Hebei High People's Court for Instructions on Application for Confirming the Validity of an Arbitration Agreement in the Case of Hebei Poshing Electronic Technology Co., Ltd. v. CSD Epitaxy Asia Ltd. (ZGFMT [2017] No. 70) issued on 13 September, 2017).