مجله حقوقی بین المللی

مجله حقوقی بین المللی

نظریه انباشت وقایع در توسل به دفاع مشروع بین‌المللی

نوع مقاله : علمی پژوهشی

نویسندگان
مرتضی احمدی فرد 1
مهدی حاتمی 2
فرید آزادبخت 3
1 دانشجوی دکتری حقوق بین‌الملل عمومی، واحد کرمانشاه، دانشگاه آزاد اسلامی، کرمانشاه، ایران
2 دانشیار، گروه حقوق، دانشگاه کردستان، سنندج، ایران
3 استادیار، گروه حقوق عمومی و بین‌الملل، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد کرمانشاه، کرمانشاه، ایران
10.22066/cilamag.2023.706167
چکیده
ماده 51 منشور ملل متحد، حق استفاده از زور دولت‌ها در دفاع از خود را «در صورت وقوع حمله مسلحانه» تا زمانی که شورای امنیت اقدامات لازم را انجام ندهد، حفظ می‌کند. عموماً عقیده بر این است که توسل به زوری که موجد حق دفاع از خود باشد، باید زور مسلحانه شدید و غیرقابل پیشگیری باشد که بتواند دفاع از خود را برای دولت قربانی توجیه کند. در تأیید این موضوع، دیوان بین ­المللی دادگستری وجود آستانه تمایز بین «شدیدترین اشکال» و «اشکال کمتر شدید» در استفاده از زور مسلحانه را تأیید کرده است اما نظریه انباشت وقایع، بیانگر مجموعه‌ای از وقایع جزئی است که با هم جمع شده‌اند تا اینکه به آستانه تخاصم مسلحانه می‌رسند. در واقع این نظریه، آستانه شدت مورد نظر دیوان را ندارد. با این‌ حال، برخی از دولت‌ها برای توجیه حق دفاع مشروع از خود، به این نظریه توسل جسته‌اند. این نوشتار به این نتیجه رسیده است که نشانه‌هایی وجود دارد که حملات تروریستی فراملی، دولت‌ها را با مشکل جدی مواجه کرده است؛ در نتیجه، تمایل به پذیرش این نظریه را که قبلاً از حمایت کمی برخوردار بود، تا حدودی ایجاد کرده است.
کلیدواژه‌ها
نظریه انباشت وقایع
دفاع مشروع
حمله مسلحانه
ماده 51 منشور

موضوعات

عنوان مقاله English

The Theory of Accumulation of Events in the Appeal to International Self-Defense

نویسندگان English

Morteza Ahmadi Fard 1
Mehdi Hatami 2
Farid Azadbakht 3
1 Public International Law Candidate, Kermanshah Branch, Islamic Azad University, Kermanshah, Iran
2 Associate Professor of Law, Department of Law, University of Kurdistan, Sanandaj, Iran
3 Assistant Professor of Law, Department of Public and International Law, Faculty of Law and Political Science, Kermanshah Branch, Kermanshah, Iran
چکیده English

Article 51 of the United Nations Charter preserves the right of states to use force in self-defense "in case of armed attack" until the Security Council provides the necessary security. It is generally believed that resorting to force that establishes the right of self-defense must be a strong and unpreventable armed force that can justify self-defense for the victim state. In conformity with this, the International Court of Justice (ICJ) has affirmed the existence of a threshold for distinguishing between "the most extreme forms" and "less extreme forms" of the use of armed force. The theory of the accumulation of incidents refers to a series of minor incidents that have accumulated until they reach the threshold of armed conflict. In fact, this theory does not have the threshold of severity desired by the ICJ. However, certain governments have resorted to it in order to justify the existence of their right to self-defense. This article has come to the conclusion that there are signs suggesting that transnational terrorist attacks have caused serious problems for governments; As a result, the tendency to accept this theory, which previously had little support, has increased to some extent.
 

کلیدواژه‌ها English

Doctrine of accumulation of incidents
Self-Defense
armed attack
Article 51 of the UN Charter

  1. الف. فارسی

    ـ کتاب

    1. میرعباسی، سیدباقر و سیدحسین سادات­میدانی؛ «دادرسی‌های بین‌المللی ـ دیوان بین‌المللی دادگستری در تئوری و عمل»، جنگل، 1394.
    2. کاسسه، آنتونیو؛ «حقوق بین‌الملل»، ترجمه: حسین شریفی طرازکوهی، میزان،

     

    ـ مقاله

    1. احمدی فرد، مرتضی و مهدی حاتمی؛ «مشروعیت توسل به زور ترکیه در حمله به شمال سوریه از منظر حقوق بین‌الملل»، پژوهش حقوق عمومی، دورة 23، شمارة 74، خرداد 1401.
    2. نوروزی، علیرضا، ایرج رضایی‌نژاد و کارن روحانی؛ «حقوق بین‌الملل و اعمال معیار دولت بی‌میل یا ناتوان در جنگ سوریه»، فصلنامة مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران، 1401، doi: 22059/jplsq.2021.312495.2607
    3. موسوی، سیدفضل‌الله و مهدی حاتمی؛ «دفاع مشروع پیش‌دستانه در حقوق بین‌الملل»، مجلة دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، دورة 72،
    4. عزیزی، ستار و خاطره نظری؛ «حدود دفاع مشروع دولت قربانی علیه کنشگران غیردولتی»، فصلنامة سیاست جهانی، دورة سوم، شمارة 4، زمستان 1393.

     

    ب. انگلیسی

    - Books

    1. Brownlie, Ian, International Law and the Use of Force between States, Oxford University Press, Oxford, 2000.
    2. Clause, Kreb, The International Court of Justice and the Principle of Non-Use of Force, The Oxford Handbook of the Use of Force in International Law, 2016.
    3. Corten, O., The Law Against War: The Prohibition on the Use of Force in Contemporary International Law, Bloomsbury Publishing, 2010.
    4. Gray, Christine, International Law and the Use of Force, 4th, OUP, 2018.
    5. Randelzhofer, Albrecht, “Article 51” in Bruno Simma et al (eds), The Charter of the United Nations: A Commentary, 2nd Ed., Oxford: Oxford University Press, 2002.

     

     

    - Articles

    1. Bothe, Michael, “Terrorism and the Legality of Pre–emptive Force”, The European Journal of International Law,V (2)14, 2003.
    2. Chainoglou, Kalliopi, "Reconceptualising Self-Defence in International Law", King's Law Journal, Vol. 18, No. 1, 2007.
    3. Murphy, "Protean Jus Ad Bellum", Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel, No. 405, 2008.
    4. Elizabeth Wilmshurst, "principles of international law on the use of force by states in self-defence", international law ilp wp, 2005.
    5. Gray, Christine, “The International Court of Justice and the Use of Force”, in Christian J. Tams, and James Sloan (eds), The Development of International Law by the International Court of Justice (Oxford, 2013; online edn, Oxford Academic, 2014. https://ssrn.com/abstract =2311217 or http://dx.doi.org/10.2139/ ssrn.2311217
    6. Jordan Paust, “Armed Attacks and Imputation: Would a Nuclear Weaponized Iran Trigger Permissible Israeli and US Measures of Self-Defense?”, Georgetown Journal of International Law,
    7. Menachem Feder, Norman, “Reading the U.N. Charter Connotatively: Toward a New Definition of Armed Attack”, 19 Y.U. J. Int'l L. & Pol., 1978.
    8. Nader, P, “The Baltic states should adopt the self-defence pinpricks doctrine: the “accumulation of events” threshold as a deterrent to Russian hybrid warfare. Journal on Baltic Security, 3(1), 2017.
    9. Talmon, Stefan A. G. and Heipertz, Miriam, “The U.S. Killing of Iranian General Qasem Soleimani: Of Wrong Trees and Red Herrings, and Why the Killing May Be Lawful after All”, Stefan Talmon (ed.), German Practice in International Law 2020, Bonn Research Papers on International Law Paper 18/2020, pp. 1-16 Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3530273 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3530273 Terry D. Gill and Paul A. L., “Ducheine, Anticipatory Self-Defense in the Cyber Context”, International Law Studies, Vol. 89, 2013.
    10. Yaroslav, Shiryaev, “The Right of Armed Self-Defense in International Law and Self-Defense Arguments Used in the Second Lebanon War”, Acta Societatis Martensis, 14, 2008.

     

    - Thesis

    1. Abhimanyu, George Jain, Rationalising International Law Rules on Self-Defence: The Pin-Prick Doctrine, Advocate, Delhi High Court”,M, Georgetown University Law Centre; B.A., LL.B. (Hons.), National Law School of India University, Vol. XII, 2013.
    2. O’Meara, Christopher, the Right of Self-­Defence in International Law, Faculty of Laws, University College London, Submitted for the degree of PhD, 2018.

    - Documents

    1. Case Concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment of 26 Feb 2007, ICJ Rep
    2. Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo (DRC v. Uganda), Merits, Judgment of 19 Dec 2005, ICJ Rep, 2005. Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America); Merits, "International Court of Justice (ICJ)", 27 June 1986, available at: https://www.refworld.org/cases, ICJ, 4023a44d2.html.
    3. Case Concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran, (United States of America v. Iran), Judgment, ICJ GL, No. 64, 24 May 1980.
    4. General Assembly Resolution 3314 (XXIX) (14 Dec 1974).
    5. Request for Interpretation of the Judgment of 11 June 1998 in the Case concerning the Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria (Cameroon v. Nigeria), Preliminary Objections (Nigeria v. Cameroon): https://www.icj-cij.org/en/case/94
    6. Security Council 8645th Meeting (PM) 24 October 2019.
    7. ICJ Reports (2003) 324, para 14.

     

    - Websites

    1. Francisco Lobo, “One Piece at a Time: The ‘Accumulation of Events’ Doctrine and the ‘Bloody Nose”, Debate on North Korea, 2018. available at: https://www.lawfareblog.com/one-piece-time-accumulation- events-doctrine-and-bloody-nose-debate-north-korea, Friday, 16 March 2018.

     

  • تاریخ دریافت 03 آذر 1401
  • تاریخ بازنگری 14 فروردین 1402
  • تاریخ پذیرش 14 فروردین 1402