مجله حقوقی بین المللی

مجله حقوقی بین المللی

تاملی نو بر «رضایت» به مثابه عنصر ذاتی داوری تجاری بین‌المللی

نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان
گروه حقوق خصوصی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران
چکیده
این عبارت که داوری مخلوق قرارداد و رضایت طرفینی است، چنان با ادبیات داوری آمیخته شده است که ارتباط داوری و عنصر رضایت، همانند ارتباط میان بدن و سایة آن دانسته می‌شود، در حالی که دست‌کم در روابط تجاری بین‌المللی، داوری روش طبیعی حل‌ و‌ فصل اختلافات است. اکنون این پرسش مطرح می‌شود که چرا رضایت طرفین اختلاف باید عنصر ذاتی سازوکاری باشد که پرطرفدار‌ترین و معمول‌ترین روش حل‌ و‌ فصل اختلافات است؟ مقالة حاضر در صدد تبیین این نکته است که امروزه اقتدار بنیادین و ذاتی عنصر رضایت در داوری تجاری بین‌المللی با افول مواجه شده است. بر همین اساس، در عرصة تجارت بین‌الملل، به جای صلاحیت پیش‌فرض دادگاه‌های ملی باید از صلاحیت ابتدایی و پیش‌فرض داوری سخن به میان آورد.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

A New Perspective on the “Consent” as an Inherent Element of International Commercial Arbitration

نویسندگان English

Mohammadreza Aram
Feizollah Jafari
Department of Private Law, Faculty of Literature and Human Sciences, Bu-Ali Sina University, Hamedan, Iran
چکیده English

The phrase that arbitration is a creature of contract and mutual consent is so intertwined with arbitration literature that the relationship between arbitration and the element of consent is considered the same as the relationship between a body and its shadow. This is despite the fact that at least in the international trade relations, arbitration is considered the natural method of dispute resolution. Now, the question arises: why the consent of the parties should be an inherent element of a mechanism that is the most popular and common method of dispute resolution? This article, using a descriptive analytical method, seeks to explain that the fundamental and inherent authority of the element of consent in international commercial arbitration has faced decline in recent times. Accordingly, in the scope of international trade, instead of the default jurisdiction of national courts, one should speak of the primary and default jurisdiction of arbitration.

کلیدواژه‌ها English

Arbitration
Natural Method
Consent
Default Jurisdiction
Principle of Autonomy
منابع:
الف. فارسی
ـ کتاب
1.        خدابخشی، عبدالله. حقوق دعاوی: بایسته‌های حقوق داوری تطبیقی. تهران: شرکت سهامی انتشار، 1397.
2.        سیدی، جواد. درآمدی بر قابلیت ارجاع در داوری‌های تجاری بین‌المللی. تهران: انتشارات جنگل، 1392.
3.        شعاریان، ابراهیم. موافقت‌نامة داوری: از انعقاد تا انحلال؛ در پرتو حقوق داوری داخلی و بین‌المللی. تهران: شهر دانش، 1402.
4.        علی دادی ده کهنه، علی و ابوذر جوهری. حقوق داوری کاربردی. تهران: انتشارات قوة قضائیه، 1401.
5.        کریمی، عباس و حمیدرضا پرتو. حقوق داوری داخلی. تهران: نشر دادگستر، 1397.
6.        لیو، جولیان دی ام، ای میستلیس، لوکاس و استفان ام کرول. داوری تجاری بین‌المللی تطبیقی. ترجمه: محمد حبیبی مجنده. قم: انتشارات دانشگاه مفید، 1391.
 
ـ مقاله
1.        آرام، محمدرضا و فیض‌الله جعفری، «داوری؛ روش طبیعی یا استثنایی حل و فصل اختلاف»، مجله حقوقی دادگستری 89، شماره 129(1404).
2.        پوراستاد، مجید، «اصل حاکمیت اصحاب دعوای مدنی»، مجلة دانشکدة حقوق و علوم سیاسی 38، شمارة 3(1387).
3.        کاظمی، محمود، ابراهیم تقی‌زاده و علی احمدی بیاضی، «شرط مستقل از عقد؛ مطالعة تطبیقی در فقه اسلامی و حقوق فرانسه بر مبنای اصلاحات قانون مدنی»، مجلة حقوق تطبیقی 11، شمارة 1(1399).
 
ـ پایان‌نامه
1.        آرام، محمدرضا. فلسفه حقوق داوری، رساله دکتری حقوق خصوصی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه بوعلی سینا، 1404.
2.        کرمی کلمتی، فرزاد. داوری اجباری در حقوق ایران، پایان‌نامة کارشناسی ارشد، دانشکدة اقتصاد و علوم اجتماعی دانشگاه شهید چمران اهواز، 1397.
ب. انگلیسی
- Books
1.         Blackaby, Nigel, Constantine Partasides QC, and Alan Redfern and Martin Hunter. Redfern and Hunter on International Arbitration. Oxford: Oxford University Press, 2015.
2.         Cuniberti, Gilles. Rethinking International Commercial Arbitration: Toward Default Arbitration. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2017.
3.         Fouchard, Philippe, Emmanuel Gaillard, and Berthold Goldman. International Commercial Arbitration. The Hague: Kluwer Law International, 1999.
4.         Kondev, Dimitar. Multi-Party and Multi-Contract Arbitration in the Construction Industry. Wiley Blackwell, 2017.
5.         Moses, Margaret L. The Principles and Practice of International Commercial Arbitration. New York: Cambridge University Press, 2008.
6.         Rubino-Sammartano, Mauro. International Arbitration Law and Practice. The Hague: Kluwer Law International, 2001.
7.         Youssef, Karim. Consent in Context: Fulfilling the Promise of International Arbitration: Multiparty, Multi-Contract, and Non-Contract Arbitration. Eagan: West, 2012.
 
- Articles
1.         Ayres, Ian, and Robert Gertner, “Filling Gaps in Incomplete Contracts: An Economic Theory of Default Rules.” Yale Law Journal 99, no. 1 (1989).
2.         Born, Gary, “BITS, BATS and Buts: Reflections on International Dispute Resolution.” Young Arbitration Review 13 (2014).
3.         Cuniberti, Gilles, “Beyond Contract- The case for Default Arbitration in internation commercial disputes.” Fordham International Law Journal 32, no. 2 (2008).
4.         Del Prado, Fabio Nunez, “The Fallacy of Consent: Should Arbitration Be a Creature of Contract?” Emory International law Review 35(2021).
5.         Graves, Jack, “Court Litigation over Arbitration Agreements: Is it Time for a New Default Rule?” The American Review of International Arbitration 23, no. 1 (2012).
6.         Moses, Margaret L, “Challenges For The Future: The Diminishing Role of Consent in Arbitration.” Loyola University Chicago School of law Research 11 (2014).
7.         Rigozzi, Antonio and Fabrica Robert Tissot, “Consent in Sport Arbitration: Its Multiple Aspects. in Sports Arbitration: A Coach for Other Players?” Swiss Arbitration Association 41 (2015).
8.         Strong, S.I, “Arbitration of Trust Disputes: Two Bodies of Law Collide.” Vanderbilt Journal of Transnational Law 45 (2012).
- Thesis
1.         Andrea Marco, Steingruber, “Notion, Nature and Extent of Consent in International Arbitration,” Doctoral Thesis, Queen Mary University of London, 2009.
 
- Cases
1.         Stolt-Nielsen SA v. Animalfeeds International Corporation, 27 Apr 2010, 559 U.S.662.
2.         Penn Plaza LLC v. Pyett, 1 Apr 2009, 556 U.S. 247.
3.         CompuCredit Corp. v. Greenwood, 10 Jan 2012, 565 U.S. 95.
4.         Schoneberger v. Oelze, 31 August 2004, Court of Appeals of Arizona. Division 1, Department E.
5.         Guillermo Canas v. Association Tennis Professionals World Tour (World Tour Atp), 23 May 2006, CAS /A/951.
 

  • تاریخ دریافت 12 فروردین 1404
  • تاریخ بازنگری 11 اردیبهشت 1404
  • تاریخ پذیرش 12 اردیبهشت 1404